Решение № 2-7442/2019 2-7442/2019~М-6304/2019 М-6304/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-7442/2019

... Дело № 2-7442/201916RS0046-01-2019-010217-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 18 ноября 2019 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Багавиевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к акционерному обществу «Ипотечное агентство Республики Татарстан», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее – ПАО «Запсибкомбанк») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Ипотечное агентство Республики Татарстан» (далее – АО «Ипотечное агентство РТ»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 28.10.2016 года между ПАО «Запсибкомбанк» и АО «Ипотечное агентство РТ» был заключен договор кредитования № ..., с учетом дополнительных соглашений: № ... от 19.12.2016 г., № ... от 12.01.2017 г., № ... от 14.07.2017 г., № ... от 13.08.2018 г., по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 30 000 000 руб. под 14,5 % годовых, и под 29 % годовых – в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленного договором срока. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования выступило:

- поручительство ФИО1 по договору поручительства № ... от 12 января 2017 года с учетом дополнительных соглашений: № ... от 14.07.2017 г., № ... от 13.08.2018 г.;

- залог недвижимости: 1) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 2 092 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ...; 2) жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 316 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый (или условный) номер ...; 3) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 1 164 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) номер ..., по договору о залоге № ... от 28.10.2016 года. Обязательства по договору кредитования не исполняются. По состоянию на 08.08.2019 года задолженность составляет 6325274,84 руб., из них остаток основного долга по кредиту – 6275257,08 руб., повышенные проценты за период с 30 июля 2019 года по 08 августа 2019 года – 49858,21 руб., неустойка (пени) по ставке 0,2 % от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.08.2019 года по 08.08.2019 года – 159,55 руб., в связи с чем заявлены вышеуказанные требования.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору кредитной линии № ... от 28.10.2016 г. по состоянию на 08.08.2019 г. в размере 6 325 274 рубля 84 копейки;

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащие АО «Ипотечное агентство РТ» предметы залога:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 2 092 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., установив начальную продажную цену в размере 2 677 760 рублей;

- жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 316 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый (или условный) номер ..., установив начальную продажную цену в размере 12 115 802 рубля;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 1 164 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) номер ...., установив начальную продажную цену в размере 100 000 рублей;

Взыскать солидарно в пользу истца с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 45826 рублей 37 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Ипотечное агентство РТ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 28.10.2016 года между ПАО «Запсибкомбанк» и АО «Ипотечное агентство РТ» заключен договор кредитования № ..., по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 30 000 000 руб. на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется принять (получить) кредит, а затем возвратить полученный кредит в срок, оговоренный в договоре, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, оговоренных в договоре.

Согласно пункту 3.2. договора кредитования за пользование предоставленными в кредит денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора с даты следующей за днем предоставления кредита по день возврата банку кредита включительно заемщик обязуется уплачивать банку следующие проценты:

3.2.1. за пользование кредитом в пределах обусловленного договором срока кредитования по ставке в размере 14,5 процентов годовых;

3.2.2. в случае пользования заемщиком кредитными денежными средствами свыше обусловленного (ых) договором срока (ов) использования (п. 2.4. Договора), а также в случае неисполнения заемщиком предъявленного банком требования о досрочном исполнении обязательств и /или одностороннем расторжении договора в соответствии с п. 6.1. – по ставке в размере 29 процентов годовых (повышенные проценты).

В силу пункта 3.6. договора кредитования за несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитными средствами заемщик уплачивает в пользу банка неустойку (пени) в размере 0,2 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

12 января 2017 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства № ..., в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательство нести перед банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком его обязательств перед банком, возникших из договора кредитования № ... от 28 октября 2016 года и дополнительных к нему соглашений, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно пункту 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в полном объеме, а именно за возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе и повышенных, уплату неустойки.

В случае неисполнения заемщиком своих обязательства по договору кредитования № ... от 28 октября 2016 года, банк вправе требовать от поручителя исполнения обязательств по договору кредитования № ... от 28 октября 2016 года в полном объеме (пункт 2.1. договора поручительства).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

АО «Ипотечное агентство РТ» обязательства по договору кредитования не исполняются.

По состоянию на 08.08.2019 года задолженность составляет 6 325 274,84 руб., из них остаток основного долга по кредиту – 6 275 257,08 руб., повышенные проценты за период с 30 июля 2019 года по 08 августа 2019 года – 49 858,21 руб., неустойка (пени) по ставке 0,2 % от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.08.2019 года по 08.08.2019 года – 159,55 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца. Ответчиками доказательства того, что представленный расчет задолженности является неверным, не представлено.

Поскольку АО «Ипотечное агентство РТ» в нарушение условий договора не вносило в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, в настоящее время имеется задолженность в вышеуказанном размере, надлежащее исполнение заемщиком обязательств обеспечено поручительством ФИО1, исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Давая толкование указанным нормам права, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 15 Постановления № 13/14 от 08.10.1998 г. указал, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

ПАО «Запсибкомбанк» заявлено требование о взыскании повышенных процентов за пользование заемщиком кредитными денежными средствами свыше обусловленного договором срока за период с 30.07.2019 года по 08.08.2019 года в размере 49858,21 руб. (за нарушение обязательств по погашению основного долга) и неустойки по ставке 0,2 % за период с 01.08.2019 года по 08.08.2019 года в размере 159,55 руб. (за нарушение обязательств по своевременному погашению процентов по договору).

Поскольку повышенный процент по кредитному договору, а также размер неустойки сторонами был предусмотрен в качестве санкции за нарушение сроков возврата денежных средств, его следует расценивать как ставку процента за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиками расчет заявленных сумм не оспорен, ходатайств о снижении указанных сумм не заявлено, иной расчет суду не представлен.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной линии № 380070344/16Л от 28.10.2016 г. по состоянию на 08.08.2019 г. в размере 6 325 274 рубля 84 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ... от 28 октября 2016 года, между ПАО «Запсибкомбанк» и АО «Ипотечное агентство РТ» был составлен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № ... (с учетом дополнительных соглашений к данному договору), согласно которому вышеуказанная недвижимость находится в залоге у ПАО «Запсибкомбанк».

Залоговая стоимость:

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 2 092 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ..., установлена в договоре залога в размере 2 677 760 рублей;

- жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 316 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый (или условный) номер ..., установлена в договоре залога в размере 12 115 802 рубля;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 1 164 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) номер ...., установлена в договоре залога в размере 100 000 рублей;

а всего все предметы залога имеют залоговую стоимость в общем размере 14893562 руб. (п. 1.7 Договора о залоге с учетом дополнительного соглашения № 16 от 26 декабря 2018 года).

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пункт 1 статьи 337 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с пп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ и порядок его реализации; начальную продажную цену заложенного имущества при реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться пунктами договора об ипотеке, которые стороны не оспаривали.

Поскольку ответчиком АО «Ипотечное агентство РТ» не исполняются обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого был заключен договор залога, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с определением способа реализации заложенного имущества посредством публичных торгов и установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере, указанном истцом.

Данный размер начальной продажной цены заложенного имущества суд находит верным, не противоречащим закону и соответствующим договору.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, выпиской по счету, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ходатайств о не согласии с указанной ценой заложенного имущества или о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества ответчиками не заявлялось.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Запсибкомбанк» подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере 39826,37 руб., с АО «Ипотечное агентство РТ» в пользу ПАО «Запсибкомбанк» также подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ипотечное агентство Республики Татарстан», ФИО1 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору кредитной линии № ... от 28.10.2016 г. по состоянию на 08.08.2019 г. в размере 6 325 274 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 826 рублей 37 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Ипотечное агентство Республики Татарстан» в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащие акционерному обществу «Ипотечное агентство Республики Татарстан» предметы залога:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 2 092 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., установив начальную продажную цену в размере 2 677 760 рублей;

- жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 316 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый (или условный) номер ..., установив начальную продажную цену в размере 12 115 802 рубля;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 1 164 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) номер ...., установив начальную продажную цену в размере 100 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин