Решение № 2А-3129/2024 2А-3129/2024~М-1740/2024 М-1740/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2А-3129/2024

Дело № 2а-3129/2024 КОПИЯ

УИД (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Илюшиной Т.В., при секретаре Карабановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Нижегородской области, Канавинскому РОСП г. Н. Новгорода, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП г. Н. Новгорода ФИО7 о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Административный истец является стороной исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) на основании исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Судебным участком № 8 Канавинского суд. района г. Н. Новгород по делу (№), вступившему в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), предмет исполнения: Задолженность по платежам за тепло в размере: 34 534.21 р. в валюте по ОКБ: 643 в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АО «Теплоэнерго», судебным приставом-исполнителем Канавинским РОСП г. Н. Новгород ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП в отношении должника ФИО1

(ДД.ММ.ГГГГ.) Административным ответчиком было принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец считает Постановление административного ответчика о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно:

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 узнала о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ИП при получении постановления через официальный интернет-портал государственных услуг www.gosuslugi.ru

2. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 через официальный интернет-портал государственных услуг было направлено заявление об оплате суммы задолженности и прекращении производства. Заявление принято за (№) с приложением квитанции по оплате.

3. (ДД.ММ.ГГГГ.) не дожидаясь окончания 5-ти дневного срока для добровольного погашения СПИ было вынесено, постановление о запрете на регистрационные действия транспортных средств.

4. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 через официальный интернет-портал государственных услуг www.gosuslugi.ru было направлено заявление об отложении всех исполнительные действия и принудительного исполнения по исполнительному производству (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) и прекращения исполнительного производства.

5. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 узнала о вынесении СПИ ФИО7 постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании исполнительского сбора.

6. (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем ФИО4 вопреки своевременно предоставленной оплате было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП и наложены аресты на счета.

Истец считает, что поскольку доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО1 не уклонилась от исполнения требований, указанных в нем, у судебного пристава-исполнителя оснований для его вынесения не имелось.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании изложенного, истец просит:

1. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Н. Новгорода ФИО7 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству (№)- ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

2. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Н. Новгорода ФИО7 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

3. Признать незаконным и отменить постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебного пристава- исполнителя Канавинского РОСП г. Н. Новгорода ФИО4 о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 2 417,39 руб.

4. Признать незаконным и отменить постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Н. Новгорода ФИО4 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

5. Обязать административного ответчика вернуть истцу сумму незаконно удержанных денежных средств, перечисленных в ходе исполнения по исполнительному производству от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ИП, в размере 40,00 рублей (по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.))

6. Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО7:

- от (ДД.ММ.ГГГГ.)/(ДД.ММ.ГГГГ.) (вручено (ДД.ММ.ГГГГ.)) о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке, иной кредитной организации - Нижегородский РФ АО "РОССЕЛБХОЗБАНК", Счет (№);

- от (ДД.ММ.ГГГГ.)/(ДД.ММ.ГГГГ.) (вручено (ДД.ММ.ГГГГ.)) о наложении ареста, на ДС. находящиеся в банке или иной кредитной организации - АО "АЛЬФА-БАНК", Счет (№); Счет (№); Счет (№);

- от (ДД.ММ.ГГГГ.)/(ДД.ММ.ГГГГ.) (вручено (ДД.ММ.ГГГГ.)) о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации - в ФИЛИАЛ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" В Г.УФА, Счет (№); Счет (№); Счет (№); Счет (№);

- от (ДД.ММ.ГГГГ.)/(ДД.ММ.ГГГГ.) (вручено (ДД.ММ.ГГГГ.)) о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации - в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК: Счет (№); Счет (№); Счет (№); Счет (№); Счет (№); Счет (№);

- от (ДД.ММ.ГГГГ.)/(ДД.ММ.ГГГГ.) (вручено (ДД.ММ.ГГГГ.)) о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке ой кредитной организации - в Филиале Центральный ПАО Банка "ФК Открытие": Счет (№);

- от (ДД.ММ.ГГГГ.)/(ДД.ММ.ГГГГ.) (вручено (ДД.ММ.ГГГГ.)) о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации - в Банк ГПБ (АО): Счет (№); Счет (№);

- от (ДД.ММ.ГГГГ.)/(ДД.ММ.ГГГГ.) (вручено (ДД.ММ.ГГГГ.)) о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации -в АО "Тинькофф Банк": Счет (№); Счет (№); Счет (№).

7. Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО7:

- от (ДД.ММ.ГГГГ.) о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в или иной кредитной организации - в АО "АЛЬФА-БАНК";

- от (ДД.ММ.ГГГГ.) о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации - в ПАО СБЕРБАНК РОССИИ;

- от (ДД.ММ.ГГГГ.) о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации - в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" В Г.УФА

- от (ДД.ММ.ГГГГ.) о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации - в ПАО Банка "ФК Открытие";

- от (ДД.ММ.ГГГГ.) о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации — в Банк ГПБ (АО).

8. Обязать административного ответчика вернуть истцу сумму незаконно удержанных денежных средств, перечисленных в ходе исполнения по исполнительному производству от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ИП, в размере 7 327,33 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ".

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании исполнительного листа ВС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в Канавинском РОСП по г.Н.Новгороду было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 34 534,21 рублей в пользу взыскателя АО «Теплоэнерго», по заявлению взыскателя.

Исполнительное производство возбужденно в соответствии с требованиями ФЗ-229 «Об исполнительном производстве".

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным пристав - исполнителем направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 через портал «Госуслуги».

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным пристав - исполнителем произведены запросы в регистрирующие органы и банковские организации.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным пристав - исполнителем на основании полученного ответа вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомототранспорта должника.

В силу положений ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.3 ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; исполнительский сбор имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (№)-ИП.

Таким образом, на момент вынесения спорного постановления ФИО1 в установленный законом срок не были выполнены требования исполнительного документа, доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок должником не представлено, то судебный пристав-исполнитель правомерно принял постановление о взыскании исполнительского сбора.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным пристав - исполнителем направлено постановление об удержании денежных средств в банковские организации: Нижегородский РФ АО "РОССЕЛБХОЗБАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", ФИЛИАЛ ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО СБЕРБАНК, ПАО Банка "ФК Открытие", Банк ГПБ (АО), АО "Тинькофф Банк".

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Канавинского РОСП по г.Н.Новгороду поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа ВС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с добровольным погашением задолженности должником.

(ДД.ММ.ГГГГ.) исполнительное производство (№)-ИП окончено, согласно пп.1 п. 1 ст.47 ФЗ от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнение решения суда.

В соответствии с п. 7 ст. 47 Закона №229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа — постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (№)-ИП вынес постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП.

Руководствуясь вышеизложенным суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными постановлений о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке ой кредитной организации, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, суд приходит к следующему.

Статьями 64, 68 Федерального Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно п.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Наложение ареста на имущество должника Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п.3 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно п.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, обжалуемые действия судебного пристав-исполнителя в части наложения запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, а также наложения ареста на денежные средства, являются только мерой направленной на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к ГУФССП России по Нижегородской области, Канавинскому РОСП г. Н. Новгорода, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП г. Н. Новгорода ФИО11 о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2024 года.

Судья: (подпись) Т.В. Илюшина

Копия верна:

Судья: Т.В. Илюшина

Секретарь судебного заседания: А.П. Карабанова

Подлинный экземпляр решения находится в административном деле №2а-4087/2024 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.