Решение № 2-208/2023 2-208/2023(2-2617/2022;)~М-2292/2022 2-2617/2022 М-2292/2022 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-208/2023

Дело №

24RS0035-01-2022-003317-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шейн Е.П.,

с участием:

истца – ФИО2

представителя истца по устному ходатайству ФИО9,

представителя ответчика – ФИО11,

третьего лица – ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования, истребования имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующий в своих интересах и интересах ФИО5, обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования, истребования имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что истцы являются наследниками умерших ФИО4 и ФИО17 (детьми). На момент смерти их родители проживали вместе с их братом ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, которая была предоставлена из брату ФИО3 как работнику Краевой спецбольницей внелегочных форм туберкулеза. На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была приватизирована родителями истца и их братом ФИО3 по 1/3 доли в праве собственности на каждого. После смерти материи ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ – истцы обратились с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство, а брат – ФИО3 фактически вступил в наследств, поскольку продолжал жить в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов ФИО3, истцы отказались от наследства оставшегося после смерти ФИО4 в пользу ФИО3 Брат истцов ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти стало известно, что право собственности на спорную квартиру в Управлении Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировано за ФИО3 с 2009 года, квартира продана последним как единое целое ФИО6 без учета прав других собственников. Истцы полагают, что право собственности за ФИО3 было признано на основании поддельного договора приватизации, в связи с чем, просят признать за истцами ФИО2 и ФИО5 по 1/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес><адрес> порядке наследования, а также истребовать из чужого незаконного владения ответчика спорные доли в свою пользу.

Протокольным определением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО20, ФИО21, ФИО19

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы ФИО2

В судебном заседании истец ФИО2, действующий в своих интересах и интересах истца ФИО5 на основании доверенности исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, пояснил, что его отец являлся участником войны, мать – заслуженная учительница, их умерший брат ФИО3 вычеркнул родителей из договора о приватизации, чем оскорбили память о родителях. Кроме того в судебных заседаниях истец ФИО3 неоднократно пояснял, что признание права собственности за истцами по 1/12 доли в праве на квартиру в порядке наследования необходимо им чтобы помочь детям умершего ФИО3, которые из-за того, что отец до смерти продал квартиру, остались без наследства, однако сам договор купли-продажи, а также договор о приватизации на основании которого состоялась регистрация права собственности ФИО3 истцы не оспаривают ( требования не заявлялись).

Представитель истца ФИО2 по устному ходатайству - ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в уточненном иске, дополнительно пояснял, что договор приватизации от 1996 года был заключен со всеми участниками – ФИО4, ФИО17, ФИО3, в связи с чем все трое являлись собственниками квартиры. Истцы вступили в наследство, оставшееся после смерти их матери ФИО17 путем подачи заявления нотариусу, в связи с чем ФИО2 и ФИО5 стали собственниками долей, указанных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы ФИО10 Ранее в судебных заседаниях пояснял, что спорную квартиру приобрел у ФИО3, который являлся его отчимом, на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Истцов в спорной квартире никогда не видел, о том, что они претендуют на долю в праве собственности в спорной квартире в порядке наследования никогда не знал. С детьми умершего отчима ФИО3 – ФИО27 ФИО21, ФИО20 общается, никаких претензий по поводу спорной квартиры они ему не предъявляли и не предъявляют. Просил в удовлетворении иска отказать. Кроме того указал, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании поддержал возражения своего доверителя по основаниям изложенным в исковом заявлении, в судебных заседаниях пояснял, что договор, на основании которого была произведена регистрация права собственности был заключен только с ФИО3, поскольку в нем содержится только его подпись, родители истцов же были вписаны в договор позднее. Право собственности ФИО3 с 2009 официально зарегистрировано, данные обстоятельства стороной истца не оспариваются. Истцы, подав заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти своей матери ФИО17 в 2000 году никаких действий к получению свидетельств, а также регистрации своего права на спорные доли в квартире не предприняли. К наследникам умершего ФИО3 истцы претензий никаких не имеют. Полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат

Третье лицо ФИО21 в судебном заседании пояснил, что умерший ФИО3 – являлся его отцом. Квартира в которой жил отец и которая в настоящий момент является предметом спора, выделялась отцу как врачу, дедушка с бабушкой жили с отцом. Истцы с отцом не общались, не приезжали. Со стороны истцов проявления заботы в адрес его отца, а также племянников - никогда не было. Полагает, что истцы не имеют права на долю в этой квартире, поскольку квартиру получал отец, но пользовалась ею вся семья.

Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. Ранее в судебном заседании поясняла, что проживала с ФИО3 с 2005 года, ответчик ФИО6 ее сын. В 2009 году ее супруг ФИО3 зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру, перед этим в 2008 году приглашал сотрудника БТИ для совершения обмеров. Истцы ФИО2 и ФИО12 обратились к нотариусу с той целью, чтобы в случае смерти ФИО3 (он был болен), квартира не была изъята в пользу больницы. Поясняла, что ее супруг ФИО3 при жизни вместе с истцами ФИО2 и ФИО5 ходили к нотариусу, где истцы подтверждали, что это его квартира принадлежит ФИО3 Кроме того, пояснила, что находясь в гостях у ФИО5, последняя поясняла, что поскольку они боялись, что квартира останется больнице после смерти ФИО3, они вписали туда отца и мать.

Третье лицо ФИО20 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Ранее в судебном заседании пояснял, что спорная квартира всегда принадлежала отцу, никто никогда не заявлял каких-либо требований на нее. О том, что отец был намерен продавать квартиру он знал, никаких претензий по этому поводу у него, как и других детей, к отцу не было.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Третьи лица – нотариусы Минусинского нотариального округа ФИО13, ФИО14, нотариус Красноярского нотариального округа – ФИО15, представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации Лугавского сельского совета Минусинского района Красноярского края в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица КГБУЗ "Красноярская краевая специализированная больница внелегочных форм туберкулеза" в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав пояснения истца ФИО2, действующего в своих интересах и интересах ФИО5 на основании доверенности, представителя истца по устному ходатайству ФИО9, представителя ответчика ФИО11, третье лицо ФИО21, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания возникновения гражданских прав указаны в статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).

Аналогичная позиция содержится в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. второй п. 4 названного выше Постановления).

Как установлено судом и следует из материалов дела истцы ФИО2, ФИО5 обратились в суд с настоящим иском указывая, что после смерти их родителей ФИО4, ФИО17 открылось наследство в виде доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Как следует из сведений, представленных в материалы дела истцы ФИО2, ФИО5 (до заключения брака Рукосува) ФИО7, а также умерший ФИО3 являются детьми ФИО4, умершегоДД.ММ.ГГГГ и ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, заключении брака и сторонами в судебном заседании не оспаривалось

Согласно материалам наследственного дела № умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, с заявлением о принятии наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, земельного участка и земельного пая обратились дочь - ФИО5, сын - ФИО2, супруг ФИО4

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное наследственное дело окончено производством ДД.ММ.ГГГГ, поскольку призванные к наследованию наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение 5 лет со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела № умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с заявлением о принятии наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, обратился, сын - ФИО3, истец ФИО2 с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти отца – не обращался, истец ФИО5 (ФИО22) И.В. отказалась от причитающего ей наследства открывшегося после смерти ФИО4 в пользу брата ФИО3

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное наследственное дело окончено производством, поскольку призванные к наследованию наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение 3 лет со дня открытия наследства.

В материалах вышеназванных наследственных дел не представлены сведения о наличии у умерших ФИО4, ФИО12 прав на спорное жилое помещение.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение расположенное по адресу <адрес><адрес><адрес> передано в собственность ФИО3

Согласно Постановлению администрации Лугавского сельсовета №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждена нумерация жилых домов и других строений по территории сельского Совета в <адрес> номер дома по старой нумерации расположенный по адресу <адрес><адрес><адрес> изменен на <адрес><адрес><адрес>.

Согласно материалам регистрационного дела, представленным в материалы дела по запросу суда, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сельское <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3 на основании дубликата договора передачи жилого помещения в собственность, выписки из книги регистрации договоров администрации Лугавского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки № из единого государственного реестра объектов капитального строительства выданной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> Минусинское отделение в отношении спорного жилого помещения.

Довод истца ФИО2 и его представителя ФИО9 о том, что договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ заключался с ФИО3, ФИО4 и ФИО12 поскольку данные лица указаны в тексте договора как собственники, суд не принимает, по следующим основаниям.

В силу положений ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключен в простой письменной форме и подписан «Собственником» - ФИО16, действующим на основании доверенности от имени Краевой спецбольницы ВФТ оз.Тагарское и «Приобретателем» ФИО3, которые являются сторонами по договору у которых после подписания настоящего договора возникли предусмотренные договором права и обязанности. Поскольку ФИО4 и ФИО17 сторонами договора в его буквальном толковании не являются, соответственно право собственности на спорное жилое помещение на основании вышеназванного договора у них не возникло.

Доказательств того, что ФИО3 действовал от имени ФИО4 и ФИО17 либо в их интересах при заключении договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

Суд также не принимает доводы стороны истца о том, что они обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде спорного жилого помещения открывшегося после смерти родителей, что свидетельствует о наличии у умерших родителей права на спорное помещение, поскольку сведения о наличии у ФИО4, ФИО17 права собственности на спорное жилое помещение в материалах наследственных дел отсутствуют и в судебном заседании не установлено.

На основании договора купли-продажи квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО3 и ФИО6, квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес><адрес> продана ФИО3 ФИО6

Согласно сведениям представленным в материалы дела, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес><адрес> зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за правообладателем ФИО6, который является таковым, поскольку в установленном законом порядке его право никем не оспорено. Таким образом, на момент смерти ФИО3 у последнего отсутствовало право собственности на спорную квартиру, которая в силу статьи 1113 ГК РФ могла войти в состав наследства.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что право ФИО6 на квартиру расположенную по адресу: <адрес><адрес><адрес> судебном заседании стороной истцов не оспаривалось, какие либо требования к наследникам умершего ФИО3, который по мнению истцов признал за собой право собственности на спорную квартиру без учета прав иных собственников на спорную квартиру, истцами не заявлено, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО2, ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности по 1/12 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес><адрес> порядке наследования, отказать.

Требования истцов об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО6 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес> удовлетворению также не подлежат, поскольку в силу ст. 301 ГК РФ истребовать свое имущество из чужого незаконного владения вправе собственник имущества, которыми истцы не являются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования, истребования имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: (подпись) Е.Ю.Щетинкина

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года

Копия верна.

Судья Е.Ю.Щетинкина