Постановление № 1-174/2019 1-175/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № 1-174/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Псков 25 марта 2019 года

Псковский городской суд Псковской области

в составе:

председательствующего судьи Шекера О.С.,

при секретаре Богдановой В.А.,

с участием помощника прокурора г. Пскова Горовацкого С.А.,

потерпевшего Д.А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Балашовой О.С., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от ***.***2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

***.*** 2018 года около 10 часов 00 минут у ФИО1 находящегося в квартире № *** дома №*** по улице Н.В... в городе Пскове возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J3», номер модели SM -J320F, принадлежащего Д.А.Ю.

Реализуя свой преступленный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, с целью хищения мобильного телефона, под предлогом позвонить попросил у Д.А.Ю. принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» номер модели SM-J320F, стоимостью 5 231,77 рублей, в силиконовом чехле прозрачного цвета, материальной ценности не представляющим, с двумя находящимися в мобильном телефоне сим-картами мобильных операторов ОАО «Теле 2» и ОАО «Мегафон», материальной ценности не приставляющими. Д.А.Ю., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, добровольно передал ему указанный выше мобильный телефон, который ФИО1 забрал себе и вместе с ним проследовал в коридор указанной выше квартиры.

Осознав преступные намерения ФИО1, Д.А.Ю. ***.*** 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь в коридоре дома №*** по улице Н.В... города Пскова, потребовал у ФИО1 вернуть ему мобильный телефон, на что ФИО1, не отреагировал, при этом осознавая, что его преступные действия очевидны для Д.А.Ю., продолжил удерживать похищенный вышеуказанный мобильный телефон при себе, который находился в этот момент у ФИО1 в кармане одетых на нем брюк, и вместе с ним ушел от дома №*** по улице Н.В... города Пскова, тем самым ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Д.А.Ю. материальный ущерб на сумму 5 231, 77 рублей. Таким образом, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было назначено судом по ходатайству обвиняемого в особом порядке судопроизводства.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого Балашова О.С. представила суду заявление от потерпевшего о достигнутом примирении с подсудимым, и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. Также защитник указала, что материальный ущерб от преступления ФИО1 потерпевшему возмещен в полном объеме, кроме того ему выплачена компенсация морального вреда, также подсудимый возместил материальный ущерб свидетелю Т.А.А., которому продал похищенный телефон и у кого тот был изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласился с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Потерпевший также обратился к суду с аналогичным ходатайством, подтвердив факт возмещения вреда и примирения с подсудимым.

Заслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со 76 УК РФ и 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, заявил о своем раскаянии в содеянном, добровольно и в полном объеме возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, а также выплатил компенсацию морального вреда, между указанными лицами состоялось примирение, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Указанное свидетельствует о том, что у суда имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело за примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», переданный на ответственное хранение потерпевшему Д.А.Ю., оставить в распоряжении последнего; мужскую шапку, переданную на ответственное хранение свидетелю А.Д.А., оставить в распоряжении последнего; DVD-диск с видеозаписью хранить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.С. Шекера

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.