Решение № 2-1678/2017 2-1678/2017~М-1378/2017 М-1378/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1678/2017

Гр.дело №2-1678/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14июня 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И.

при секретаре Иванове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору от 27.01.2012 годав размере 50263,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1707,90 руб. В обоснование иска Банк указал на заключение кредитного договора с ФИО1, которая умерла 01.09.2016г., в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлеченыФИО6, ФИО2, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивала. Суду пояснила, что имеющаяся у заемщика задолженность по кредиту не погашена.

ОтветчикиФИО6, ФИО2, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 в лице их законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом по всем имеющимся в деле адресам, однако повестки направленные в их адрес возвращены в суд по истечении срока их хранения в отделении почтовой связи. В связи с чем, на основании ч.1ст.165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчиков, суд определил рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 27.01.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом 60000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых.

01.09.2016 года заемщик ФИО1 умерла.

Сумма долга по кредиту по состоянию на 15.04.2017 года составила 50263,33 руб., из которых основной долг – 44755,59 руб., проценты – 5496,74 руб., неустойка 11 руб..

В силу ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60 Постановления).

Из представленного наследственного дела составленного нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО6 видно, что наследниками ФИО1 являются ФИО6, ФИО2, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4, наследство состоит из 1/4 долив праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., кадастровая стоимость квартиры составляет руб.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При таких обстоятельствах ответчики принявшие наследство, становятся должниками перед банком в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного требования банка о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1707,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО16, ФИО2,, несовершеннолетних ФИО3, и ФИО4 лице их законного представителя ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 50263,33руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1707,90 руб., всего 51971,23 рубля.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Б.И. Танганов