Решение № 2-48/2018 2-48/2018 ~ М-19/2018 М-19/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-48/2018

№2-48/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Центрально- Черноземного банка ПАО Сбербанк (далее - истец, Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 67 255,13 руб., расторжении кредитного договора, взыскании расходов по госпошлине в размере 8 217,65 руб.

В обосновании требований истец ссылается, что между ним (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - договор) с предоставлением кредита в сумме 77 000 руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняла, допустив просрочки платежей по кредиту.

В связи с этим истец направил ответчику требование от 28.09.2017г. о досрочном возврате кредита, процентов и расторжении кредитного договора.

Ответчиком данное требование не исполнено,

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика основной долг в сумме 55 802,66 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 10 509,23 руб., неустойку в размере 943,24 руб., расторжении кредитного договора, расходы по оплате госпошлины в размере 8 217,65 руб.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (далее - договор) с предоставлением кредита в сумме 77 000 руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на 60 месяцев с перечислением на счет №.

Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 2 282,68 руб. (кроме последнего платежа), срок платежа по кредиту определен до 03 числом месяца, погашение займа предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами с банковского счета заемщика, который может пополняться внесением денежных средств через устройства самообслуживания или кассу кредитора, а так же переводом с других банковских счетов, в том числе открытых в стороннем банке (п.3.5 Общих условий кредитования).

Полная стоимость кредита в соответствии с графиком платежей составляет <данные изъяты>% годовых (л.д. 9).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежа за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик личной подписью выразила свое согласие с условиями кредитования, тарифами Банка и графиком платежей.

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства заемщику были предоставлены, что подтверждается выпиской по счету.

При этом ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, допустив возникновение просроченной задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются Общими условиями кредитования, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору.

По делу установлено, что решением общего собрания акционеров название ОАО «Сбербанк России» было изменено на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015г. _ были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 67 255,13 руб., в том числе основной долг в сумме 55 802,66 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 10 509,23 руб., неустойка в размере 943,24 руб.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, расчет истца не оспорил.

Требование Банка от 28.09.2017г. о досрочном возврате кредита, процентов и расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 44).

В связи с этим с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 67 255,13 руб., в том числе основной долг в сумме 55 802,66 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 10 509,23 руб., неустойку в размере 943,24 руб.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом указанных норм ГК РФ, поскольку судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требование Банка о расторжении договора оставлено ответчиком без удовлетворения, суд считает, что исковые требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями № 773834 от 23.11.2017г. и № 311546 от 22.02.2018г. истец оплатил государственную пошлину в размере 8 217,65 руб. за подачу искового заявления в суд.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, ОГРН <***>

основной долг в сумме 55 802,66 руб.,

проценты за пользование кредитом в сумме 10 509,23 руб.,

Судья . f Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено 22.02.20

неустойку в сумме 943,24 руб., а всего 67 255,13 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в сумме в сумме 8 217,65 руб.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.