Решение № 2-866/2019 2-866/2019~М-635/2019 М-635/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-866/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «21» мая 2019г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Соколовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1500,00 руб. и почтовые расходы в размере 571,08 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что истица ФИО1 13.10.2015 предоставила ответчице ФИО2 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок до 01.04.2016.

Истица исполнила свои обязательства. Данный факт подтверждается распиской ответчицы.

В нарушение условий займа ответчица в оговоренный срок денежные средства не вернула, претензионные требования проигнорировала.

Размер процентов за пользование суммой займа составляет, согласно приведенному в исковом заявлении расчету, <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчица ФИО2 не явилась.

Суд считает, что иск подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как о слушании дела ответчица извещалась надлежащим образом, с письменным заявлением об уважительности причин неявки, об отложении слушания дела или согласии слушать дело в ее отсутствие, в суд не обращалась, основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства истец согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований.

В материалах дела имеется долговая расписка от имени ответчицы ФИО2 от 13.10.2015, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок до 01.04.2016. (л.д.8).

В нарушение условий займа ответчица в оговоренный срок денежные средства не вернула, требования о возврате денег, направленные в ее адрес по почте 26.02.2019, проигнорировала (л.д.9-15).

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

По смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей ФИО2 не предоставлено суду доказательств исполнения ею условий договора, предусматривающих возвращение суммы долга.

Суд убежден, что содержание расписки безусловно свидетельствует о получении ответчицей денежных средств и принятых обязательствах о возврате долга, а сама расписка отвечает требованиям ст.ст.807-808 ГК РФ, в связи, с чем является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон. Подписывая текст расписки, выдавая расписку, ответчица не могла не понимать, что она выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа перед истицей.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчицы основного долга по расписке в сумме <данные изъяты> руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в иске приведен расчет процентов за пользование указанной суммой займа, сумма которых составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в иске произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2016 по 15.01.2019, сумма которых составила <данные изъяты> руб.

Данные расчеты судом проверены, признаны соответствующими требованиям законодательства и условиям заключенного сторонами договора. Доказательств обратного, как и контррасчета ответчицей суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчицы процентов за пользование суммой займа и за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 571,08 и расходы на оформление доверенности представителя в размере 1500 руб.(л.д.6, 18, 19).

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер истребуемой заявителем в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя суммы в 50 000 руб. подтверждается представленными суду договором на оказание юридических услуг от 15.02.2019 и распиской в получении представителем ФИО3 от ФИО1 денежных средств за оказание юридических услуг (л.д.16-17).

В тоже время суд полагает сумму, выплаченную за услуги представителя, необоснованно завышенной, в связи с чем, не считает представленные документы убедительным доказательством связи указанных в них расходов с понесенными издержками при рассмотрении гражданского дела в суде.

Так, по делу состоялось лишь одно судебное заседание, которые нельзя признать продолжительным и сложным, ввиду неявки ответчицы, а из процессуально значимых документов, для составления которых необходимы познания в области юриспруденции, выполненных представителем истицы, в деле имеется лишь исковое заявление.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 12 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований, небольшую сложность дела, объем оказанных представителем услуг, времени, потраченного им на подготовку процессуальных документов и на подготовку к судебному разбирательству, общей продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, суд не находит оправданной заявленную сумму судебных издержек по оплате услуг представителя и считает необходимым снизить ее до разумных размеров, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 15 000 руб. в счет возмещения расходов на услуги представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы на оформление доверенности представителя 1 500,00 руб. и почтовые расходы в размере 571,08 руб.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано –в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.Н. Вихор