Решение № 12-418/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-418/2024

Мировой судья Молодых Л.В. Дело № 12-418/2024 (5-243/2024)

64MS0025-01-2024-001141-64


РЕШЕНИЕ

26 июня 2024 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда города Саратова Михайлова А.А.,

при секретаре Границкой Д.Л.,

с участием защитника Киселева Д.В.,

представителя отделения Фонда Пенсионного и социального страхования по Саратовской области ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района города Саратова от 05 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительная компания» ФИО2

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района города Саратова от 05 апреля 2024 года ФИО2 как генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительная компания» признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

С данным постановлением не согласился ФИО2, в поданной в Волжский районный суд города Саратова жалобе просит об отмене вынесенного судебного акта с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании защитник Киселев Д.В. доводы жалобы поддержал, указав на отсутствие оснований для повторного привлечения к административной ответственности ФИО3 как генерального директора, учитывая, что выявленное нарушение было допущено ООО «Промышленная строительная компания», при этом данным юридическим лицом были предприняты все меры для устранения данного нарушения и оплаты штрафа.

Представитель отделения Фонда Пенсионного и социального страхования по Саратовской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения защитника, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из подпункта 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам;

Согласно пункту 6 указанной статьи страхователь предоставляет сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора - не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности на основании указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что названным лицом, являющимся генеральным директором организации, сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, о прекращении 30 апреля 2023 года договора ГПХ с ФИО4 в срок не позднее 02 мая 2023 года представлены не были.Согласно письменным пояснениям представителя ОСФР по Саратовской области данные сведения были предоставлены только 08 февраля 2024 года.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние генерального директора допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Рассматривая доводы автора жалобы о недопустимости повторного привлечения к ответственности за совершение одного правонарушения, суд приходит к следующему.

Действительно, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04 февраля 2019 года N 8-П «По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО5», объективную сторону составов правонарушений, предусмотренных статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, составляет одно деяние, совершенное при одних и тех же фактических обстоятельствах.

Однако анализ разъяснений вышестоящей судебной инстанции позволяет сделать вывод о том, что недопустимость приведения ситуации двойной юридической ответственности за одно и то же действие касается прежде всего запрета привлечения одного и того же лица к повторной ответственности за одно и то же деяние.

Определяя субъекта административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодатель в санкции данной статьи четко обозначил, что ответственным лицом за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей при выполнении обязанностей, связанных реализацией социального обеспечения застрахованных в рамках обязательного пенсионного страхования лиц, являются только должностные лица.

Следовательно, вывод Конституционного Суда Российской Федерации о том, что оба вида ответственности (публично-правовая в виде финансовой санкции и административная ответственность) не могут применяться одновременно, касается только тех случаев, когда страхователь и должностное лицо совпадают в одном лице, то есть ими выступает индивидуальный предприниматель.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ФИО2 как генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительная компания» о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.

Так, из материалов дела усматривается, что судебные извещения направлялись мировым судьей как по юридическому адресу общества, так и по месту жительства ФИО2, указываемому им самим в жалобе в г. Евпатория Республики Крым, однако данная корреспонденция была возвращена мировому судьи за истечением срока ее хранения вследствие уклонения ФИО2 от ее получения.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание ФИО2 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности ФИО2, имущественного положения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, предусмотренные законом основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района города Саратова от 05 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительная компания» ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья ФИО10