СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1170/2024 2-1170/2024~М-212/2024 М-212/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-1170/2024

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданское

Дело №

УИД 25RS0№-47

Решение изготовлено

в мотивированном виде 20.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО5 ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что дата, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, Океанский пр-т, <адрес> участием транспортных средств «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак <***>, собственник ФИО3, управлял ФИО3, «Nissan Primera» государственный регистрационный знак ФИО7, собственник ФИО4, управлял ФИО5 ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО5 ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение 8.4ПДД РФ. Транспортное средство «Nissan Primera», государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0238864764. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3 В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 110 998,00 руб. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. С учетом этого, просит взыскать с ФИО5 ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 110 998,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 419,96 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, от ответчика ходатайств не поступало.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Из п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, Океанский пр-т, <адрес> участием транспортных средств «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, являющегося собственником транспортного средства, и «Nissan Primera» государственный регистрационный знак ФИО8, под управлением ответчика.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком п. 8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Nissan Primera», государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0238864764.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу потерпевшего ФИО3

В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 110 998,00 руб.

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика суммы в порядке регресса в размере 110 998,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 3 419,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235ГПК РФ,

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО5 ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 (дата года рождения, водительское удостоверение №) в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в порядке регресса в размере 110 998, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 419,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Михайлова