Решение № 2-1224/2020 2-1224/2020~М-1138/2020 М-1138/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1224/2020

УИД: 28RS00---68

дело № 2-1224/2020 г


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Алафьевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО10 о признании совместно нажитым имуществом – жилого дома, об определении по ? доли в праве общей совместной собственности, взыскании с ответчика судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась с иском в Свободненский городской суд к ФИО10 о признании совместно нажитым имуществом – жилого дома, об определении по ? доли в праве общей совместной собственности, взыскании с ответчика судебных расходов.

В обосновании требований указано, что в -- она (ФИО6). познакомилась с ФИО10 и они стали проживать с ним совместно по адресу: --, -- в частном доме общей площадью 24,7кв.м. --. она вступила с ним в брак, и они продолжали жить по указанному адресу.

В соответствии с решением Свободненского городского суда Амурской области от --., за ответчиком был установлен факт владения на праве собственности земельным участком общей площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу --.

В --. при обследовании дома ФГУП «Ростехинвентаризация» было сделано заключение о том, что он находится в ветхом состоянии и дальнейшее проживание в нем невозможно, а в -- согласно постановлению администрации г. Свободного Амурской области -- от -- жилой дом был списан в связи с его ветхостью и непригодностью для жилья. Как физический объект данный жилой дом не существует, что не отрицается сторонами.

В --., в связи с предоставлением работы ФИО6 и ФИО10 переехали в г.Хабаровск.

До переезда они совместно с ответчиком решили построить на участке новый жилой дом.

Заказчиком строительства выступал ФИО10 Он же собирал все необходимые документы, а когда не было возможности, то их собирала мать ФИО6 - ФИО2

В --. ФИО10 были собраны все необходимые разреши-тельные документы на строительство нового жилого дома по --, и на этом основании отдел по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству г.Свободный выдал истцу проект на жилой дом. --. комиссионно был утвержден акт выбора земельного участка для строительства.

--. на имя ФИО10 было выдано разрешение -- на строительство нового жилого дома, взамен старого, по спорному адресу.

Техническим паспортом по состоянию на --. подтверждается, что в -- г. дом был построен. Дом поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый --.

Таким образом, жилой дом, общей площадью 50,4кв.м., поставленный на кадастровый учет, построен на земельном участке по -- в -- отведенным для этих целей в порядке, установленным законом и иными правовыми актами, построен с получением на это необходимых разрешений, создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

В дальнейшем планировалось оформить право собственности на этот дом на ФИО10, а потом совершить сделку купли-продажи между продавцом ФИО10 и покупателем ФИО2 Об этом свидетельствуют доверенности от ФИО10 на имя ФИО2 от -- по вопросу регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу --, и на имя ФИО9 от --. на продажу жилого дома и земельного участка по этому же адресу.

Поскольку данные доверенности выданы после строительства нового дома, когда старого уже не существовало, то это прямо указывает на осуществление полномочий по регистрации и продаже именно нового построенного дома как принадлежащего на праве собственности ФИО10

Спорный новый жилой дом был построен за счет истца и ответчика. Само строительство по устному поручению истца и ответчика непосредственно осуществляла ФИО2 Также по общему решению истца и ответчика земельным участком вместе с домом стала пользоваться ФИО1 – сестра истца, которая продолжает им пользоваться и в настоящее время.

Брак с ответчиком прекращен -- на основании решения мирового судьи с/у № -- от --. о расторжении брака.

Ответчик не желает в досудебном порядке определить равенство долей супругов.

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, не достигнуто. Договор о разделе имущества не заключался.

В связи с этим возникла необходимость в судебном порядке произвести раздел совместно нажитого в период брака нового построенного жилого дома.

О том, что нарушаются права истца в отношении спорного совместного имущества со стороны ФИО10, истцу стало известно в -- г., когда ответчик обратился в суд с требованием о сносе дома.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от -- по делу -- на мать истца ФИО2 была возложена обязанность по сносу дома и освобождению земельного участка.

Однако, судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда своим определением от 16.03.2020г. отменила указанное решение. При этом апелляция указала на следующие существенные обстоятельства. Письменные доказательства: разрешение на строительство нового жилого дома взамен старого на земельном участке по адресу --, выданное ФИО10 администрацией г.Свободного --, нотариально удостоверенная доверенность от --, выданная Пас-тарнаковым -- -- для оформления права собственности на жилой дом по адресу --, то есть после списания ранее имевшегося на земельном участке ветхого жилого дома, проектная документация -- года на строительство жилого одноквартирного дома взамен ветхого по адресу -- на имя заказчика ФИО10, подтверждают то, что ФИО10 знал о возведении нового жилого дома на его участке и принимал активные меры к оформлению строительства, что свидетельствует о его согласии.

Возведение жилого строения в период брака с ФИО6 было подтверждено представителем ФИО10 в суде.

ФИО10 ведет себя недобросовестно, т.к. до настоящего времени не совершил действий, необходимых для государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом и не зарегистрировал право собственности, т.е. предпринимает все меры, чтобы истцу ничего не досталось.

Заключением эксперта -- от -- установлено: 1. Исходя из исследования внешнего вида технического состояния, жилой дом, расположенный по адресу: --, является объектом завершенного капитального строительства нормальной эксплуатации.

2.Данный жилой дом соответствует требованиям законов, технической документации и строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ.

З.У данного жилого дома не обнаружено дефектов, препятствующих его использованию по целевому назначению. Год постройки --. Жилой дом эксплуатируется и пригоден для дальнейшей эксплуатации в течение нормативного срока службы не менее 50 лет.

4.Данный жилой дом в существующем виде не доставляет неудобства для лиц, проживающих в жилых домах на смежных земельных участках, не представляет угрозы для их жизни и здоровью.

5.Данный жилой дом в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе лиц, проживающих на смежных участках.

Просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: --, общей площадью, 50,4кв.м. совместно нажитым имуществом ФИО10 и ФИО6. Определить за ФИО10 и ФИО6 по 1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом с кадастровым номером -- площадью 50,4кв.м., расположенный по адресу: --. Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО6 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины --

В судебном заседании представитель ФИО6, ФИО4 действующий по доверенности пояснил, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО10, ФИО12 действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что на земельном участке ответчика без его согласия был построен жилой дом площадью 50,4 кв.м., который на настоящий момент не введен в эксплуатацию и имеет признаки самовольной постройки. Данный дом был возведён матерью истца ФИО7, о чем говорится в решение Свободненского городского суда от --, согласно которого ФИО2 отказано в признании права собственности на дом площадью 50,4 кв.м., по --. Кроме того в -- ответчик обращался с иском в Свободненский городской суд ФИО2, ФИО3, ФИО1 об обязании освободить земельный участок, демонтировать самовольно возведенные постройки на земельном участке по адресу: --, однако в данном иске было отказано. В связи с чем возражает относительно заявленных тре6бований.

Представитель администрации, извещённый должным образом в судебном заседание не явился, согласно письменного отзыва просит рассмотреть заявленные требование в их отсутствие на усмотрение суда.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных сторонами доказательств, а также вынесенных ранее решений судов, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО10 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: -- площадью 24,7 кв.м, на основании свидетельства о праве собственности от --., выданного взамен утраченного свидетельства от --

Также ответчик является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: -- в г. --ю 1000 --

Решением Свободненского городского суда от --. за ФИО10 установлен факт владения на праве собственности земельным участком общей площадью 1000 кв.м, расположенным по адресу --.

Согласно выписки от --, в Едином государственном реестре недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером -- указан: ФИО10, вид государственной регистрации права - собственность, --

Судом апелляционной инстанции (определение от -- установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от -- -- на земельный участок с кадастровым номером --, площадью 431 кв.м., правообладателем указан ФИО10, вид государственной регистрации права - собственность, -- от --.

Согласно акта -- ФГУП «Ростехинвентаризация» от --, жилой дом и холодная пристройка, расположенные по адресу --, общей площадью 24,7 кв.м, находятся в ветхом состоянии.

Постановлением администрации города Свободного Амурской области -- от -- жилой дом по адресу: --, находящийся в собственности ФИО10, списан в связи с его ветхостью и непригодностью для жилья. Земельный участок мерою 1000 кв.м, остается в собственности ФИО10, на основании свидетельства о государственной регистрации права от -- № --, и 431 кв.м, в аренде, согласно договора аренды.

Постановлением администрации города Свободного -- от -- ФИО10 предоставлен в собственность путем выкупа земельный участок площадью 431 кв.м., расположенный по адресу: --, кадастровый --, для эксплуатации приусадебного участка.

ФИО6 обращалась в суд с иском к ФИО10 о признании совместно нажитым имуществом земельного участка площадью 1000 кв.м по адресу -- и право общей долевой собственности на земельный участок (гражданское дело --

Решением Свободненского городского суда от -- требования ФИО6 были удовлетворены, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от -- решение Свободненского городского суда от -- отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано.

Судом кассационной инстанции -- в удовлетворении жалобы ФИО6 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от -- отказано.

-- Свободненским городским судом рассмотрено гражданское дело -- по иску -- к ФИО10, ФИО6 о признании незаконным уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности на дом и земельный участок к истцу, об обязании ответчика ввести объект в эксплуатацию, осуществить регистрацию права собственности, обязании ответчика подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности к истцу на дом и земельный участок, в удовлетворении требований истца отказано.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывала, что она и ее муж были намерены купить жилой дом и земельный участок истца за --. Расписку о получении денег весной -- года составила ее дочь ФИО6 В дальнейшем она и ее муж в -- году начали строительство нового дома на земельном участке принадлежащем ФИО10 В -- году ФИО2 и ее муж закончили строительство дома, однако ответчик ФИО10 уклоняется от оформления договора купли-продажи нового жилого дома и земельного участка, а также не регистрирует на себя право собственности на вновь построенный жилой дом.

Ответчик ФИО10 возражал против удовлетворения требований, указывал на то, что не имел намерений продавать дом, земельный участок, собственником которых он является. Новый жилой дом ФИО2 самовольно построила на его земельном участке.

Апелляционным определением по гражданским делам Амурской областного суда от -- решение Свободненского городского суда от -- отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО10, ФИО6 о возложении обязанности ввести объект в эксплуатацию, осуществить регистрацию права собственности, отменено, поскольку суд первой инстанции в данной части вышел за пределы требований, принял решение по данным требованиям, которые не были заявлены истцом ФИО2 В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судьи Амурского областного суда от -- в передаче кассационной жалобы представителя ФИО2 – ФИО8 на решение Свободненского городского суда от -- и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от -- для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

-- Свободненским городским судом рассмотрено гражданское дело -- по иску ФИО2 к ФИО10, ФИО6 о признании права собственности на дом, площадью 50,4 кв.м. по -- и земельный участок, площадью 1000 кв.м. по --, в удовлетворении требований истца, отказано.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указывала, что она и ее муж были намерены купить жилой дом и земельный участок истца за -- Расписку о получении денег -- года составила ее дочь ФИО6 В дальнейшем она и ее муж в -- начали строительство нового дома на земельном участке принадлежащем ФИО10 В -- ФИО11 и ее муж закончили строительство дома, изготовили технический паспорт на дом площадью 50,4 кв.м. Муж -- года.

Однако ответчик ФИО10 уклоняется от оформления договора купли-продажи нового жилого дома площадью 50,4 кв.м. и земельного участка площадью 1000 кв.м.

Ответчик ФИО10 возражал против удовлетворения требований, указывал на то, что не имел намерений продавать дом, земельный участок, собственником которых он является. Новый жилой дом площадью 50,4 кв.м. истец ФИО2 самовольно построила на его земельном участке.

Апелляционным определением по гражданским делам Амурской областного суда от -- решение Свободненского городского суда от -- оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судьи Амурского областного суда от -- в передаче кассационной жалобы представителя ФИО2 – ФИО8 на решение Свободненского городского суда от -- и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от -- для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Так в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, принадлежит на праве собственности ФИО10

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

В судебном заседании стороной истца не предоставлено доказательств, совместного строительства с ответчиком жилого дома по адресу --, в --, общей площадью, 50,4 кв.м.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Общей совместной собственностью супругов (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом фактически в собственности ФИО10 находится земельный участок по адресу -- в г. Свободном. Жилой дом по адресу --, на настоящий момент не введен в эксплуатацию и правообладателя не имеет, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что спорный жилой дом относится к совместно нажитому имуществу супругов, а так же подлежит разделу.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО6 к ФИО10 о признании жилого дома, расположенного по адресу --, общей площадью 50,4 кв.м. совместно нажитым имуществом, определении долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО10 о признании совместно нажитым имуществом – жилого дома, расположенного по адресу: --, общей площадью 50.4 кв.м., об определении по ? доли в праве общей совместной собственности, взыскании с ответчика судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области В.В.Шестопалов.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 19 октября 2020 года.