Решение № 2-432/2021 2-432/2021~М-307/2021 М-307/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-432/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Чепизубовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1,, в котором просит взыскать с ФИО1, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору кредитной карты № от (дата) в размере 91037,63 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2931,13 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, был заключен кредитный договор №.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плату за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами.

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 147587,6 руб. не позднее (дата), однако требование банка клиентом не выполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 91037,63 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по (дата).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие, в письменных возражениях просила применить срок исковой давности по требованиям банка.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, ФИО1, обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, согласно которому она (клиент), просит (делает оферту) ЗАО «Банк Русский Стандарт» (банк) заключить с нею кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет (валюта счета – рубли РФ), используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит в сумме – 148500 руб. под 11,99% годовых, указанной в графе «сумма кредита», путем зачисления кредита на ее счет (п. п. 1.1-1.2).

На основании указанного заявления, (дата) был заключен кредитный договор №.

ФИО1, была ознакомлена с графиком платежей, которым установлены даты и суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору № от (дата), согласно которому ФИО1, должны были вноситься платежи с (дата) по (дата).

Факт предоставления кредита в соответствии с кредитным договором № от (дата) подтверждается выпиской по лицевому счету за период с (дата) по (дата).

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора кредитной карты суду представлено не было.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства, направив заключительное требование, и просил погасить задолженность в срок до (дата).

Требование банка ответчик ФИО1, не исполнила, что не оспаривалось в судебном заседании. Доказательств исполнения ответчиком заключенного кредитного договора суду представлено не было.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата)г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору № от (дата), составляет 91037,63 руб., из них: 86072,87 руб. – задолженность по основному долгу, 2774,76 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2190 руб. – штрафы.

Судом установлено и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения ФИО1, как заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от (дата).

В соответствии с условиями договора и требованием закона, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Как следует из п.п. 4.1-4.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт» (действующие с (дата)) погашение задолженности должно производиться клиентом в порядке, изложенном в п. 4.2 Условий, согласно которому плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами.

Разрешая заявление ответчика ФИО1, о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу требований п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из кредитного договора № от (дата), ФИО1, обязана была вносить денежные средства по договору в размере 4780 руб. в даты, указанные в графике гашения кредита.

В графике гашения кредита № от (дата) указаны суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору и даты платежей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде периодических минимальных платежей. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей, они однозначно определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, конкретный размер которых установлен в графике.

Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для кредитора был очевидным при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа.

Однако, (дата) АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1, требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору № от (дата) в общей сумме 147587,60 руб. (из них: 141812,84 руб. – основной долг, 2774,76 руб. – проценты за пользование кредитом, 3000 руб. – штрафы), где указал срок выплаты до (дата), таким образом, банк изменил условие по кредитному договору № от (дата) в части возврата задолженности по кредитному договору, установив окончательную дату платежа (дата).

Таким образом, после невнесения (дата) ответчиком сумм задолженности банку (дата) стало известно о нарушении своего права на возврат кредита и возникло право на взыскание сформированной к этому времени задолженности, с этого дня началось течение срока исковой давности по требованиям о взыскании сформировавшейся задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из копии материалов гражданского дела № следует, что (дата) АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1, задолженности по кредитному договору № от (дата).

(дата)г. мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору № от (дата).

(дата)г. на основании заявления ФИО1, судебный приказ от (дата) отменен определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска.

С настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось (дата)г., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из выписки по счету по кредитному договору № от (дата) следует, что последнее внесение денежных средств осуществлено ФИО1, (дата)г., более денежные средства ответчик не вносила, гашения задолженности по кредиту не производила. Платежи после (дата), указанные в выписке по счету, а также расчете задолженности, осуществлены на основании судебного приказа № от (дата) при его исполнении. Выпиской по счету, расчетом задолженности, а также заключительным требованием подтверждается, что заявленная к взысканию задолженность в размере 91037,63 руб. сформировалась по состоянию на (дата).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье (дата), срок исковой давности уже им был пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) истцом пропущен.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 91037 рублей 63 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2931 рубль 13 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено (дата)г.

Судья Е.М. Литвинцева