Приговор № 1-10/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Петрова Д.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона майора юстиции ФИО1, защитника – адвоката Юдина А.А., подсудимого ФИО2, при секретаре судебного заседания Гребенюк Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении воинской части в присутствии личного состава уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее не судимого, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с декабря 2016 года, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

22 октября 2018 года ФИО2 с целью временно уклониться от военной службы, желая навестить родных и близких, не явился в установленное регламентом время на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> края, и убыл в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

12 ноября 2018 года ФИО2 добровольно явился в воинскую часть и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, об обстоятельствах его совершения дал показания соответствующие вышеизложенному и пояснил, что не явился в часть в связи с желанием отдохнуть от службы и навестить свою семью, при этом какого-либо стечения тяжелых обстоятельств у него не имелось.

Кроме личного признания виновность подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании офицеры из числа командиров <данные изъяты> – свидетели Л., М . и Ма. каждый в отдельности показали, что утром 22 октября 2018 года на построении личного состава была установлена неявка ФИО2 на службу, о чем сразу же было доложено командованию части. Назначенные розыскные мероприятия не принесли результатов, и связаться с ФИО2 по телефону также не получилось, так как последний на звонки не отвечал. Только 12 ноября 2018 года ФИО2 прибыл в часть и приступил к выполнению служебных обязанностей. В указанный период, то есть с 22 октября по 12 ноября 2018 года, ФИО2 в часть не прибывал, о себе не заявлял и служебные обязанности не исполнял.

Кроме того, свидетель Л. дополнительно показал, что в период службы ФИО2 был обеспечен всеми положенными видами довольствия, с жалобами о проблемах на службе или дома последний к нему не обращался, каких-либо уважительных причин для неявки и последующего отсутствия на службе у ФИО2 не имелось. В личной беседе ФИО2 сообщил, что причиной неявки на службу послужило желание отдохнуть и поехать навестить своих родных и близких.

Сослуживец подсудимого свидетель Б. показал, что 22 октября 2018 года ФИО2 не явился на службу в расположение части и отсутствовал вплоть до 12 ноября 2018 года. При этом неуставные взаимоотношения к ФИО2 не применялись, предвзятого отношения к нему со стороны командования не было. По прибытию в часть ФИО2 сообщил, что весь период нахождения вне части проводил время в <адрес> со своими родственниками и знакомыми.

Из показаний свидетеля З. усматривается, что в период с 22 октября по 12 ноября 2018 года ФИО2 проживал с ней в <адрес>, проводя время по своему усмотрению. Перед отъездом ФИО2 признался ей, что весь указанный период находился вне части самовольно, без каких-либо законных оснований и ему нужно возвращаться на службу. В этот же день, то есть 12 ноября 2018 года, ФИО2 на попутном транспорте убыл в <адрес> к месту службы.

В соответствии с копией контракта о прохождении военной службы ФИО2 заключил данный контракт 5 декабря 2016 года на срок 3 года с учетом военной службы по призыву, то есть до июня 2019 года.

Согласно регламенту служебного времени, утвержденному командиром войсковой части №, время прибытия на службу для военнослужащих названной воинской части, проходящих службу по контракту, установлено в 8 часов 30 минут.

По заключению экспертов психиатра и психолога ФИО2 каким-либо психическим заболеванием, а также временным расстройством душевной деятельности не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемых деяний ФИО2 мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

С учетом данных о личности ФИО2, его поведения в судебном заседании, военный суд находит это заключение полным, научно обоснованным, а самого ФИО2 признает вменяемым.

Согласно заключению гарнизонной военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными, а виновность ФИО2 в содеянном – установленной.

Данный вывод суда, кроме признательных показаний самого подсудимого, основан на показаниях свидетелей Л., М ., Ма. и Б., данных им в ходе судебного заседания, а также на исследованных показаниях свидетеля З., данных в ходе предварительного следствия.

Суд показаниям перечисленных свидетелей доверяет, поскольку эти их показания полностью согласуются между собой и другими доказательствами, в частности с показаниями самого подсудимого, а поэтому кладет их в основу приговора.

С учетом изложенного и поскольку ФИО2, проходящий военную службу по контракту, без уважительных причин и в отсутствие какого-либо стечения тяжелых обстоятельств не явился в срок на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, военный суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание его молодой возраст и семейное положение, наличие на иждивении <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства, добровольную явку в часть, а также то, что в содеянном он раскаялся и ранее ни в чем предосудительном замечен не был, что признает смягчающими его наказание обстоятельствами, в связи с чем приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения по военной службе.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг назначенного защитника – адвоката Юдина по оказанию подсудимому юридической помощи составили 900 рублей, которые в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок три месяца с удержанием в доход государства десяти процентов из денежного довольствия.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника Юдина А.А. по оказанию подсудимому юридической помощи, в размере 900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Д.Г. Петров