Решение № 2-917/2019 2-917/2019~М-631/2019 М-631/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-917/2019

***

Мотивированное
решение составлено 26 июня 2019 года

№ 2-917/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Толмачевой А.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником,

установил:

ФИО2 обратилась в суд иском к ФИО3, которым просила:

признать ФИО4 недостойным наследником после смерти ФИО5, исключить его из числа наследников;

признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, выданные дата ФИО4, в отношении 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки «VOLKSWAGEN РОLO», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) P№, а также в отношении 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки «INFINITI FX 37», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №;

признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, выданные дата ФИО3 в отношении 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки «VOLKSWAGEN РОLO», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) P№, а также в отношении 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки «INFINITI FX 37», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №;

признать за ФИО2 право: на 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки «VOLKSWAGEN РОLO», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) P№, и на 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки «INFINITI FX 37», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5.

В обоснование иска истец указала, что дата после смерти ФИО5 открылось наследство, в состав которого вошла: 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. В права наследования на указанную долю вступили наследники второй очереди ФИО5: истец и ФИО4 Право собственности ФИО6 на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>9 от дата. Право собственности ФИО4 на 1/4 доли в праве собственности на указанный жилой дом подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дата. В сентябре 2016 года, еще до выдачи указанного свидетельства о праве на наследство, ФИО4, действуя без согласия истца, полностью уничтожил указанный жилой дом. Таким образом, ФИО4, являясь одним из наследников после смерти ФИО5, уничтожил имущество, причитающееся другому наследнику в порядке наследования по закону. При таких условиях истец полагает, что ФИО4 является недостойным наследником, в связи с этим подлежит исключению из числа наследников после смерти ФИО5 Вступившим в законную силу решением Березовского городского суда Свердловской области от 14.11.2018 по гражданскому делу № 2-1183/2018 установлено, что ФИО4, являясь одним из наследников после смерти ФИО5, умышленно уничтожил входящий в состав наследства жилой дом, доля в праве собственности на который принадлежала другому наследнику (истцу). Таким образом, данным решением суда ФИО4 на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации признан лицом, причинившим вред истцу, в результате умышленных противоправных действий материальный ущерб был взыскан в пользу истца с его наследника - ФИО3 Взыскание произведено за счет наследственного имущества, включенного в состав наследства ФИО4 В этой связи вред, причиненный ФИО4, подлежал возмещению вне зависимости от того, являлся ли он наследником после смерти ФИО5 Следовательно, возмещение материального ущерба по данному решению суда не является способом восстановления права истца на наследство, открывшееся после смерти ФИО5 В результате умышленных противоправных действий ФИО4 произошло уменьшение наследственной массы в доле принадлежавшего истцу наследственного имущества. Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т.2 л.д.19-22).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему (т.1 л.д.86-89, т.2 л.д.31-35), указав, что на момент сноса дома (лето 2016 года) ФИО4 действовал с ранее полученного согласия ФИО5 (собственника 1/2 доли при жизни) и своей жены ФИО7 (также собственника). Нотариус ФИО8 открыла наследственное дело после смерти ФИО5 по заявлению ФИО4 от дата и ФИО9 дата. В заявлениях истец и ФИО4 ставят нотариуса в известность, что они принимают наследство по всем основаниям наследования. Физическое уничтожение ФИО4 принадлежащего истцу наследственного имущества (дома) не является основанием для признания недостойным наследником и отстранения наследника от получения права на наследство в отношении данного дома, поскольку стороны получили свидетельства о праве на наследство по закону на спорный жилой дом в равных долях. Истцом не доказано, что при наследовании ей причиталась большая доля в праве собственности на дом, но в результате умышленных противоправных действий ФИО4 истец получила только 1/4 доли в праве собственности на него.

Третьи лица нотариус нотариального округа г.Березовского Свердловской области ФИО10 и нотариус нотариального округа г.Екатеринбурга ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.2 л.д.15,16,25,26).

Представители третьих лиц Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк», привлеченные определением Березовского городского суда Свердловской области от 23.05.2019 (т.1 л.д.120), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом (т.2 л.д.23,24).

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО1, руководствуясь положением ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Судом установлено, наследодатель ФИО5, дата года рождения, умерла дата в <адрес>, в подтверждение чего отделом записи актов гражданского состояния выдано свидетельство о смерти IV-АИ № (т.1 л.д.16,172-оборот).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, признано и не оспорено сторонами, в состав наследства наследодателя ФИО5 входят:

- транспортное средство марки «VOLKSWAGEN РОLO», государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) P№, факт принадлежности которого наследодателю подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес> (т.1 л.д.43,192), свидетельством о регистрации транспортного средства 66 11 № от дата (т.1 л.д.45-оборот), сведениями, предоставленными Отделением ГИБДД ОМВД по г.Березовскому от дата (т.1 л.д.139);

- транспортное средство марки «INFINITI FX 37», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, факт принадлежности которого наследодателю подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес> (т.1 л.д.44,196), свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> от дата (т.1 л.д.45), сведениями, предоставленными Отделением ГИБДД ОМВД по г.Березовскому от дата (т.1 л.д.139,140);

- денежный вклад на счетах №.8дата.0706228, №.8дата.0718263;

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, факт принадлежности которого наследодателю подтверждается договором и свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.178-182,183);

- квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается договором и свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.189,190);

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ул.44 квартал, <адрес>, факт принадлежности которого наследодателю подтверждается договором дарения, заключенным с ФИО3 от дата (т.1 л.д.106-107,125,184), свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> (т.1 л.д.112-113,114-115,123,124,186,187), делом правоустанавливающих документов (т.1 л.д.142-169).

В силу положений ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, наследодатель ФИО5 не оставила после себя завещанием, которым бы распорядилась принадлежащим ей имуществом, доказательств иного не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего.

Судом из материалов дела установлено, что к числу наследников наследодателя ФИО5 по закону первой очереди относится, в том числе:

1) супруг ФИО11, факт родства которого с наследодателем подтверждается свидетельством о заключении брака (т.1 л.д.175).

Приговором Свердловского областного суда от дата ФИО11 (т.1 л.д.243-249) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО5, ФИО12 и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В силу п.1 ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Истец ФИО2 и ФИО4 являются наследником второй очереди после смерти ФИО5, которая приходится им сестрой. Факт их родства с наследодателем подтверждается свидетельствами о рождении серии IV-АИ № от дата (т.1 л.д.175), IV-АИ № (л.д.176-оборот), III-АИ № (т.1 л.д.176), а также справкой о заключении брака № (л.д.177).

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из содержания п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти ФИО5, последовавшей дата, заведено наследственное дело № (т.1 л.д.172-249), с заявлениями о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратились: дата ее брат ФИО4, дата - сестра ФИО2, дата - супруг наследодателя ФИО11 (т.1 л.д.173,173-оборот,174,174-оборот,238-239).

Нотариусом г.Екатеринбурга ФИО8 истцу ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство после смерти ФИО5, а именно, на:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №,

1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки «INFINITI FX 37», государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №,

1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежный вклад,

5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>,

1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается договором и свидетельством о государственной регистрации права,

1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ул.44 квартал, <адрес>, что подтверждается собственно свидетельствами о праве на наследство по закону (т.1 л.д.18,19,153,199-оборот,200-оборот,201-оборот,202-оборот,203-оборот,204-оборот).

Нотариусом <адрес> ФИО8 также ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на аналогичное наследственное имущество (т.1 л.д.199,200,201,202,203,204).

Судом установлено, ФИО4 умер дата в <адрес>, в подтверждение чего дата отделом записи актов гражданского состояния выдано свидетельство о смерти IV-АИ № (т.1 л.д.17,36-оборот).

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, в состав наследства наследодателя ФИО4 после его смерти, в том числе входят:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (т.1 л.д.42);

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки «INFINITI FX 37», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство (т.1 л.д.203);

- 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (т.1 л.д.41-оборот), выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.47-48,67-69).

Судом установлено, к числу наследников наследодателя ФИО4 по закону первой очереди относятся:

1) сын ФИО3, факт родства которого с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении (т.1 л.д.39);

2) дочь ГА. А. Г., факт родства которой с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении (т.1 л.д.39-оборот);

3) супруга ФИО7, факт родства которой с наследодателем подтверждается свидетельством о заключении брака (т.1 л.д.40).

Других наследников у наследодателя не имеется, судом таковых не установлено, доказательств обратного не представлено.

Их справки №, выданной МФЦ № следует, что наследодатель ФИО4 на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, 44 квартал, <адрес>, на момент смерти с ФИО4 была зарегистрирована супруга ФИО7 (т.1 л.д.41).

Из материалов наследственного дела № (т.1 л.д.36-69), заведенного дата нотариусом нотариального округа г.Березовский Свердловской области ФИО10 после смерти ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя в установленный законом шестимесячный срок - дата - обратился ответчик ФИО3 (т.1 л.д.37,38). Согласно заявлениям ГА. А.Г. и ФИО7 отказались от наследования в пользу ФИО3 (т.1 л.д.38-оборот). ФИО3 дата выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 на вышеуказанные транспортные средства (т.1 л.д.55,55-оборот).

Как установлено судом в судебном заседании, признано и не оспорено сторонами, наследодателю ФИО4 также принадлежало следующее недвижимое имущество:

- 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, 44 квартал, <адрес>, из которых:

1/2 доля - на основании договора дарения, заключенного с ФИО3 от дата (т.1 л.д.106-107),

1/4 доля - на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 от 19.01.2017 (т.1 л.д.110).

При жизни наследодателем ФИО4 было произведено отчуждение данного имущества в пользу супруги ФИО7

Так, на дату рассмотрения дела в суде на основании договоров дарения от 14.02.2012, 10.08.2017, заключенных между ФИО4 и ФИО7 (т.1 л.д.108-109,147,149,220), собственником данных 3/4 долей является ФИО7, право собственности которой зарегистрировано в ЕГРН 15.08.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.71-72,73-74), свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.221,222), делом правоустанавливающих документов (т.1 л.д.142-169).

Судом установлено, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.71-72,73-74) последний на дату рассмотрения дела в суде содержит информацию о регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок: за ФИО2 и ФИО7 в размере 1/4 и 3/4 доли соответственно, на жилой дом: за ФИО7 - в размере 3/4 доли.

Истец в своем исковом заявлении в основании иска ссылается на умышленное уничтожение ФИО4 имущества, входящего в состав наследства после смерти ФИО5, а именно, принадлежавшей ФИО5 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а затем и ФИО2 1/4 доли, - снос жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 44 квартал, <адрес>.

Судом установлено, что в связи с этим истец ФИО2 неоднократно обращалась с соответствующими заявлениями о привлечении к ответственности ФИО4 за уничтожение указанного дома по адресу: <адрес>, 44 квартал, <адрес> (КУСП № от дата).

В ходе проведенной проверки по материалу КУСП № от дата, оригинал которого представлен по запросу суда, был опрошен ФИО4, который не оспаривал факт сноса им дома. Указанное обстоятельство не оспорено и стороной ответчика в ходе производства по настоящему делу.

Так, постановлением участкового уполномоченного Отдела МВД России по г.Березовскому от 09.01.2018 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, поскольку после смерти ФИО5 ФИО4 стал наследником и в отношении имущества у него возникли наследственные права.

Аналогичные постановления вынесены: 19.02.2017 с указанием в нем на то, что дом для ФИО4 не является чужим, в действиях ФИО4 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, умысла на повреждение чужого имущества у него не было, дом являлся ветхим и пожароопасным, у ФИО4 было предполагаемое право распоряжаться домом; 25.03.2017 с указанием в нем на то, что у ФИО4 была договоренность с ФИО5 при ее жизни о сносе дома; 31.05.2017, 04.08.2017 с указанием на то, что в действиях ФИО4 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.91-93,95-97,99-101,103-105).

Оценивая доводы стороны, суд руководствуется пунктом 1 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указанные в абз.1 п.1 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе, при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз.1 п.1 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, следует из имеющего для сторон преюдициальное значение решения Березовского городского суда Свердловской области от 14.11.2018 по гражданскому делу № 2-1183/2018 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО7 о возмещении ущерба от 14.11.2018 (т.1 л.д.9-11,64-66), апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.03.2019 (т.1 л.д.12-15), которым решение Березовского городского суда Свердловской области от 14.11.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения, суд пришел к выводам о том, что действия ФИО4 по сносу жилого дома находятся в прямой причинной связи с наступившими для ФИО2 неблагоприятными последствиями, а ФИО3, как наследник, принявший наследство после смерти ФИО4, обязан возместить причиненный ФИО2 материальный ущерб, возникший вследствие сноса дома. Определив данный ущерб в сумме 207000 руб., суд взыскал его с ФИО3 в пользу ФИО2

Проанализировав вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО2 в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что ФИО4 совершил какие-либо умышленные противоправные действия, направленные непосредственно против наследодателя ФИО5, кого-либо из ее наследников (ФИО2 либо наследников первой очереди) или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании (чего в рамках настоящего дела не имеет место быть, поскольку завещание ФИО5 не оставила), результатом которых стало способствование призванию ФИО4 или других лиц к наследованию (чего в рамках настоящего дела также не имеет место быть, поскольку наследовали два наследника - ФИО4 и ФИО2), либо способствование увеличению причитающейся ФИО4 или другим лицам доли наследства (чего также не имеет место быть, поскольку каждый из указанных наследников наследовал по 1/2 доле).

Действительно, обстоятельства уничтожения ФИО4 жилого дома, и, соответственно, 1/4 доли истца ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанный дом, подтверждены в судебном порядке решением Березовского городского суда Свердловской области от 14.11.2018 по гражданскому делу № 2-1183/2018, при этом данные действия имели место быть летом 2016 года, то есть после смерти ФИО5 в мае 2015 года, после обращения ФИО2 с заявлением к нотариусу о принятии наследства в ноябре 2015 года, но до выдачи нотариусом в январе 2017 года ФИО2 свидетельства о праве на наследство на данное имущество.

Однако, данные действия ФИО4 не привели к уменьшению доли ФИО2 в наследственном имуществе после смерти ФИО5, ФИО2, в том числе и в указанной части (в части 1/4 доли) была призвана к наследованию, вступила в права наследования на данное имущество, более того, реализовала свое право на взыскание причиненного в результате действий ФИО4 по уничтожению дома материального ущерба с наследника ФИО4 - ответчика ФИО3

С учетом изложенного, суд полагает, что вышеуказанные действия ФИО4 не могут служить основанием для признания его недостойным наследником, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником - отказать.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***