Решение № 2-3756/2018 2-3756/2018~М-2943/2018 М-2943/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3756/2018

№ 2-3756/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Хайранбаевой М.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников умершего задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между истцом и ... было заключено соглашение N, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму ... рублей под ...% годовых, сроком до .... Банковским ордером N от ... кредитор перечислил вышеуказанную сумму на лицевой счет заемщика, полностью исполнив свои обязательства по соглашению. Заемщик условия соглашения нарушил, и по состоянию на ... сумма задолженности по кредитному договору составляет 143252,40 рублей, из которых 58064,55 рублей – просроченный основной долг, 42304,81 рублей – проценты за пользование кредитом, 31261,26 рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 11621,78 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов. ... заемщик умер. Потенциальным наследником умершего является его мать ФИО1 На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на ... включительно в размере 143252,40 рубля, из которых 58064,55 рублей – просроченный основной долг, 42304,81 рублей – проценты за пользование кредитом, 31261,26 рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 11621,78 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов; взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ... по дату фактического возврата кредита; взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 4065,05 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, являющийся отцом умершего ...

Представитель истца АО «Россельхозбанк» и третьего лица ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и представитель ответчиков ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения требований возражали. Полагали, что на момент открытия наследства ... задолженности перед истцом не имел, поскольку погашал кредит своевременно и в большем объеме, чем предусмотрено графиком платежей. Просили также применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, который исчисляли с момента смерти наследодателя ..., умершего .... Кроме того, считали, что Банк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, имел возможность получить страховое возмещение после смерти ...

Заслушав пояснения ответчиков, их представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между АО «Россельхозбанк» и ... заключено соглашение N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму ... рублей под ...% годовых сроком до ....

... заемщик ... умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии ..., выданным ....

Из выписки по лицевому счету ... N от ... усматривается, что последний платеж по кредиту совершен в ....

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ... ... следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась ФИО1 (мать). ФИО2 (отец) отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу ФИО1

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ... является ФИО1

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ... задолженность наследодателя по кредитному договору N от ... перед банком составила 143252,40 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 58064,55 рублей, проценты за пользование кредитом – 42304,81 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 31261,26 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 11621,78 рублей.

Ответчиками не представлено суду достоверных доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела ответчики заявили о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности, в связи с чем подлежит взысканию сумма просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом за последние три года, предшествующие обращению с настоящим иском в суд, то есть за период с ....

При этом для расчета подлежащей взысканию суммы суд принимает за основу график погашения кредита, являющийся приложением 1 к соглашению N от ..., и график уплаты процентов за пользование кредитом, являющийся приложением 1.1 к указанному соглашению.

Таким образом, согласно графику платежей сумма просроченной задолженности за указанный период по основному долгу составляет 35972,23 рубля, процентов за пользование кредитом – 2626,59 рублей.

Что касается состава наследственной массы и стоимости перешедшего к наследнику имущества, суд приходит к следующему.

Согласно карточке учета транспортного средства ... на праве частной собственности принадлежит автомобиль DAIMLERBENZ, 1981 года выпуска.

Иного имущества на момент смерти наследник не имел.

При рассмотрении указанного спора судом установлено, что на день смерти ... (...) рыночная стоимость автомобиля DAIMLERBENZ, 1981 года выпуска в соответствии с представленной истцом справкой о рыночной стоимости, выданной ...., составляла ... рублей.

Указанная стоимость автомобиля ответчиками не оспаривалась, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что к наследнику ФИО1 перешло имущество на общую сумму ... рублей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая, что смерть заемщика ... не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, а ответчик ФИО1 является наследником, вступившим в права наследования по закону, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 38598,82 (35972,23 + 2626,59) рублей.

Доводы ответчиков ФИО1, ФИО2 и их представителя о том, Банк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, имел возможность получить страховое возмещение после смерти ФИО4, подлежат отклонению на основании следующего.

... ... в дополнение к кредитному договору N от ... добровольно присоединился к программе коллективного страхования заемщиков.

В соответствии с Программой коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Приложение № 1 к Договору N от ...) страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие самоубийства или попытки самоубийства застрахованного лица.

Согласно записи акта о смерти N от ... причиной смерти ... умершего ..., является ....

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что вышеуказанный случай не охватывается Программой коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, то есть не является страховым, в связи с чем страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению N от ... истцом оплачена государственная пошлина в размере 4065,05 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично на сумму 38598,82 рублей, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1056,9 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании с наследников умершего задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору N от ... в сумме 38598,82 рублей (сумма основного долга 35972,23 рублей, проценты – 2626,59 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1056,9 рублей.

В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников умершего задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.

Судья Данилова С.М.