Решение № 2-139/2020 2-139/2020~М-56/2020 М-56/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-139/2020

66RS0056-01-2020-000102-89

№ 2-139(6)/2020


Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 20 февраля 2020 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Бадиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 595 рублей 69 копеек; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 391 080 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 155 рублей 96 копеек, расходы на проведение оценки в размере 200 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 434 200 рублей на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля <данные изъяты> и на иные дополнительные цели. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автотранспортное средство <данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре (заявление-анкета).

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного перечисления на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается приложенными к иску доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» зарегистрировало в реестре уведомление о залоге движимого имущества - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> (реестровый номер уведомления №).

Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячные регулярные платежи в размере, установленном Индивидуальными условиями кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 495 595 рублей 69 копеек, в том числе: кредитная задолженность – 434 479 рублей 27 копеек, проценты – 41 616 рублей 42 копейки, 19 500 рублей – иные платы и штрафы.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, составляет 391 080 рублей. Учитывая, что в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по нему, указанное нарушение является существенным, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о погашении задолженности по договору ответчиком не исполнена.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту жительства. На основании ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 434 200 рублей на 60 месяцев, число месяца для совершения регулярного платежа 29, размер регулярного платежа 12 100 рублей, ставка в процентах годовых 14,9. Также сторонами согласовано, что в случае не надлежащего исполнения условий договора, размер неустойки, штрафа, пени и порядок их определения – штраф в размере 1 500 рублей применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре (заявление-анкета). Заключенный сторонами договор состоит из заявления-анкеты, Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ год, Общих условий договора потребительского кредита (займа) на приобретение автомобиля, Условий комплек5сного банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» зарегистрировало в реестре уведомление о залоге движимого имущества - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> (реестровый номер уведомления №).

В судебном заседании установлено, что АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по кредитному договору в части предоставления суммы кредита ФИО1 выполнило, выдав кредит в сумме 434 200 рублей, что подтверждается выпиской по счету кредитного договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчик ФИО2 нарушил принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства, допустив неоднократно просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету кредитного договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, предоставленным истцом, ответчиком не оспоренным. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 495 595 рублей 69 копеек, в том числе основной долг – 434479,27 рублей, проценты – 41616,42 рубля, штрафы – 19500 рублей.

Так как ответчиком не опровергнуто наличие указанной в иске задолженности по кредитному договору, подтвержденной предоставленными истцом доказательствами, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору в размере 495 595 рублей 69 копеек с ответчика.

Разрешая требования истца, предъявленные к ответчику о расторжении кредитного договора, суд учитывает следующие нормы закона.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, расторжении договора, требования истца в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были.

При установленных судом обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое заемщиком по кредитному договору, перед истцом не исполняется на согласованных условиях длительное время, что привело к образованию существенного размера долга, в связи с чем, банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и процентов за пользование им, поэтому данное нарушение ответчиком договора является существенным, в связи чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

На основании п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела подтверждено систематическое нарушение заемщиком обязательств по внесению платежей по кредитному договору (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд), в отсутствие признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка в данной части. В соответствии с п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно предоставленного истцом заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства оценщика ООО «ФинКейс» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 391 080 рублей. Данная оценка не оспорена ответчиком.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение оценки транспортного средства в размере 200 рублей, так как истцом не предоставлено надлежащих доказательств их несения.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 14 155 рублей 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить,

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО2 ФИО7

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 595 рублей 69 копеек,

в том числе основной долг – 434479,27 рублей, проценты – 41616,42 рубля, штрафы – 19500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 155 рублей 96 копеек, всего 509 951 (пятьсот девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 65 (шестьдесят пять) копеек,

обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах в размере 391 080 (триста девяносто одна тысяча восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Афанасьева