Решение № 2А-2103/2020 2А-2103/2020~М-2076/2020 М-2076/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2А-2103/2020

к делу № 2а-2103/2020

УИД 23RS0003-01-2020-004161-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

21 сентября 2020 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Саркисян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИФНС России по г-к Анапа к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г-к Анапа обратилась в суд с административным иском к налогоплательщику ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам, просила суд: взыскать с ФИО1, ИНН: №, в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог за период 2015 год в размере 3 500 рублей, пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016 г. по 13.12.2016 г. в размере 14 рублей.

В обоснование административного иска указала, что в собственности административного ответчика в период 2015 года зарегистрировано налогооблагаемое имущество (транспортное средство) в связи с чем она обязана уплатить транспортный налог. Административным истцом в адрес административного ответчика направлялись налоговое уведомление, требование о добровольном погашении задолженности по налогу и пеням. Однако в установленный законом срок требования не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края не явился, в суд от представителя ИФНС по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика.

Изучив доводы административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статьи 52 и 363 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, конкретизировано в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Из содержания ч. 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога).

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст. 75 НК РФ).

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ч. 1 ст. 48 НК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку ему в период 2015 года принадлежали на праве собственности налогооблагаемые объекты, а именно автомобиль <данные изъяты>, государственный рекреационный знак №.

Судом установлено, что налоговым органом в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ было сформировано и направлено в адрес административного ответчика требование об уплате налога и пени № 10146 от 14.12.2016 года которым налогоплательщику в добровольном порядке предлагалось оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с наличием задолженности у ФИО1 по требованию № 10146 от 14.12.2016 года налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся налоговой задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края от 10.02.2020 года судебный приказ отменен на основании заявления должника.

В настоящее время остаток задолженности (недоимки) по уплате налога и пени составляет 3 514 рублей из расчета: недоимка по транспортному налогу с физических лиц: налог за период 2015 год в размере 3 500 рублей, недоимка по пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016 г. по 13.12.2016 г. в размере 14 рублей.

Из материалов дела следует, что с административным иском налоговая служба обратилась 10.07.2020 года, т.е. не позднее шести месяцев со дня вынесения определения мировым судом судебного участка № 1 города Анапа Краснодарского края от 10.02.2020 года об отмене судебного приказа, в установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ. В связи с вышесказанным, суд приходит к выводу об обращении налогового органа в предусмотренный законодательством срок.

Доказательств исполнения налогоплательщиком ФИО1 обязанности по уплате налогов в деле не имеется, следовательно, установленную законом обязанность ФИО1 не исполнила.

На основании пп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговый орган вправе предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке. Порядок взыскания налогов производится в соответствии со ст. 48 НК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 45, 48, 57, 75 части первой Налогового кодекса РФ, главой 31 части второй Налогового кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований и исходит при этом из того, что у налогоплательщика ФИО1 установлена испрашиваемая ко взысканию в судебном порядке налоговая задолженность, ее расчет проверен и признан математически правильным, порядок обращения в суд налоговым органом не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика об уплате налога, погашения задолженности, предшествующая обращению в суд, соблюдена.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования город-курорт Анапа, исходя из общей суммы взыскания 3 514 рублей – 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-181, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России по г-к Анапа к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН: №, в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа задолженность (недоимку) по уплате налога в размере 3 514 рублей из расчета: недоимка по транспортному налогу с физических лиц: налог за период 2015 год в размере 3 500 рублей, недоимка по пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016 г. по 13.12.2016 г. в размере 14 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город-курорт Анапа государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-