Решение № 2-3/214/2017 2-3/214/2017~М-3/217/2017 2-3/217/2017 М-3/217/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3/214/2017

Дело № 2-3/217/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Верхошижемье 05 декабря 2017 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего Куликовой Л.Н., при секретаре Чайниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе Кировской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить и выплачивать фиксированную выплату к страховой пенсии в повышенном размере с учётом иждивенца и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе Кировской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить и выплачивать фиксированную выплату к страховой пенсии в повышенном размере с учётом иждивенца и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за назначением пенсии по старости с учётом нетрудоспособного члена семьи, находящегося на его иждивении - дочери ФИО1 В настоящее время его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учится на 3 курсе ФГБОУ ВО <данные изъяты> по очной форме обучения. Размер стипендии дочери ниже прожиточного минимума, в связи с чем, она находится на его иждивении: он оплачивает её проживание и оказывает ежемесячную материальную помощь в размере <данные изъяты> тысяч рублей на приобретение одежды, обуви, учебных пособий и других жизненно необходимых предметов. Денежные средства даёт наличными. В Пенсионный фонд он представил все необходимые документы, в том числе два товарных чека на приобретение одежды для дочери. Работники Пенсионного фонда потребовали предоставить чеки на товары за несколько лет, с указанием данных покупателя, что является невыполнимым требованием. При принятии решения ответчиком не приняты во внимание представленные товарные чеки и справка администрации <данные изъяты> о наличии иждивенца. Установление факта нахождения дочери на иждивении необходимо ему для назначения выплаты к страховой пенсии по старости в повышенном размере. Просит суд установить факт нахождения на его иждивении дочери ФИО1, обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе Кировской области (межрайонное) назначить и выплачивать ему фиксированную выплату к страховой пенсии в повышенном размере с учётом иждивенца с даты назначения страховой пенсии по старости, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе Кировской области (межрайонное) в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по указанным основаниям.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе Кировской области (межрайонное) по доверенности ФИО4 с иском не согласна, считает, что факт нахождения на иждивении истцом не подтверждён, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций, в том числе факт нахождения на иждивении.

В соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ (далее Закон №400-ФЗ) лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трёх нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ч.4 ст.10 Закона №400-ФЗ иждивение детей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.10 Закона №400-ФЗ к нетрудоспособным членам семьи относятся: дети, братья, сёстры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сёстры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью истца ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе Кировской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 было отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учётом иждивенца, так как факт нахождения на иждивении ФИО3 его дочери ФИО1 не подтверждён.

Из справки, выданной администрацией <данные изъяты> поселения Верхошижемского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с отцом по одному адресу: <адрес>, и находится на иждивении отца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, суду пояснил, что является братом истца, ФИО1 его племянница. Ему достоверно известно, что племянница ФИО1 обучается в медицинском университете, нигде не работает, проживает одна, своей семьи не имеет, получает стипендию, но она очень маленькая. Племянница полностью находится на иждивении брата, больше ей никто не помогает, деньги на питание, на дорогу, на одежду он ей даёт наличными. Кроме того, брат купил для неё квартиру в ипотеку и оплачивает полностью ипотеку и коммунальные платежи.

Суд признает достоверность этих показаний с учётом того, что указанный свидетель является близким родственником истца, хорошо знает отношения в их семье, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет. Не противоречат показания указанного свидетеля и другим собранным по делу доказательствам.

Доводы истца о том, что его дочь студентка очной формы обучения находится на его иждивении подтверждены представленными суду доказательствами - сведениями о доходах истца и его дочери, нахождением ФИО1 на обучении по очной форме, а также документами, подтверждающими несение истцом расходов на содержание дочери.

Согласно справке ФГБОУ ВО <данные изъяты> Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обучается на третьем курсе по очной форме обучения в вышеуказанном образовательном учреждении. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена стипендия в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ дополнительная социальная стипендия не выплачивается, размер ежемесячной стипендии составляет <данные изъяты> рубля; в ДД.ММ.ГГГГ с учётом материальной помощи из стипендиального фонда размер стипендии составил <данные изъяты> рубля; в ДД.ММ.ГГГГ с учётом государственной академической стипендии размер начисленной ФИО1 стипендии составил <данные изъяты> рублей.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ИП ФИО2, за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Размер страховой пенсии истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Факт нахождения на иждивении подтверждается исследованными в судебном заседании выписками из лицевых счётов ФИО3 и ФИО1

Согласно представленным сведениям о состоянии индивидуального лицевого счёта ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, трудовой стаж ФИО1 отсутствует, суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных страховых взносов также отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт того, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время материальная помощь ФИО3 является для Свидетель №1 постоянным и основным источником к существованию.

С учётом собранных по делу доказательств, суд находит установленным факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и после достижения ею 18 летнего возраста.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена страховая пенсия по старости, на дату её назначения ФИО1 находилась на иждивении ФИО3, при этом повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с учётом иждивенца ФИО3 установлена не была, требования истца об обязании ответчика назначить и выплачивать ему повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с учётом иждивенца ФИО1 с даты назначения страховой пенсии по старости, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе Кировской области (межрайонное) подлежат взысканию судебные расходы, понесённые истцом на оплату государственной пошлины при предъявлении иска, в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, на иждивении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе Кировской области (межрайонное) назначить и выплачивать ФИО3 повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с учётом иждивенца ФИО1 с даты назначения страховой пенсии по старости, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе Кировской области (межрайонное) в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путём подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Л.Н. Куликова