Решение № 2-2468/2017 2-2468/2017~М-1972/2017 М-1972/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2468/2017

№ 2-2468/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Тришиной К.П.,

с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Еруковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодексом РФ об административных правонарушениях. ФИО2, двигаясь на автомобиле, совершил на истца наезд, когда истец переходила проезжую часть на зеленый сигнал светофора. В результате наезда здоровью истца был причинен вред средней тяжести. С (дата) по (дата) истец находилась на лечении с диагнозом (иные данные) боли от полученных травм. Во время лечения истец находилась в лежачем положении, полностью зависела от помощи и заботы своих родственников, испытывала чувство зависимости и неполноценности. Истца продолжают мучить боли при ходьбе. Крое того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия вещи истицы, которые были на ней надеты в момент наезда, пришли в негодность. На лечение также были понесены затраты. В связи с чем истец просит взыскать в спою пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек, вред, причиненный имуществу, в размере 53 138 рублей 20 копеек, а также расходы на лечение в размере 4 950 рублей 70 копеек.

(иные данные) определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности (адрес)4 от (дата), настаивал на заявленных исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также (иные данные) что в ходе рассмотрения дела страховая компания выплатила сумму страхового возмещения, но что в нее вошло истцу не известно.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности (адрес)3 от (дата), исковые требования не признали в полном объеме, указав, что с места столкновения истицы шла сама, перелом в результате наезда ей причинен не был. Данное столкновение ДТП произошло из – за мошеннических действий истца, но доказательств этой нет. Истица сама кинулась под колеса машины ответчика, чтобы получить с него деньги. Сразу после ДТП появился свидетель, который начал снимать на видео. После они разговаривали с врачом, который им ответил, что больничный лист не вписывался. Также врач им сказал, что снимок не делали, поскольку это не требуется. Кроме того, полагают, что вещи, указанные истцом, не те, что были на истицы в момент столкновения. В справке изначально указывалось, что у истца был ушиб, и только в январе 2017 г. оказалось, что сломана нога.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1 Ранее в предварительном судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что (дата) она переходила дорогу за зеленый сигнал светофора, шла вместе со всем потоком людей, все машины тормозили, кроме автомобиля ответчика. Ответчик ехал на большой скорости. После удара она упала и потеряла сознание. За все время лечения ответчик ни разу не позвонил, не извинился и не предложил помощь. Ответчик не оказывал ей помощь в приобретении лекарств. Она чувствовала постоянную боль в ноге, которая до сих пор не прошла. Она не может больше носить обувь на каблуке, заниматься активными видами спорта. В момент дорожно-транспортного происшествия она была одета в одежду, указанную в исковом заявлении. Носить эти вещи в настоящее время не возможно, поскольку они грязные и порваны. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах». При этом представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» представлен письменный отзыв в котором просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований к ПАО СК «Росгосстрах», поскольку страховщик ПАО СК «Росгосстрах» в результате бездействия заявителя ФИО1 был лишен возможности признать заявленное событие страховым случаем, и принять решение о страховой выплате в порядке определенном Законом № 40-ФЗ. Относительно требований о компенсации иных расходов на лечение ФИО1 было дано разъяснение в письменных ответах от (дата), от (дата), что согласно п. 3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего. ФИО1 была произведена выплата в размере 20250 рублей 00 копеек, что согласуется с положениями Закона (№). Таким образом, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом исполнила свои обязательства в порядке предусмотренном действующим законодательством, регулирующим правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО пояснила, что истцу ФИО1 приходится дочерью. (дата) она (ФИО.) находилась дома, ей позвонил мужчина и сказал, что её мама в больнице. Она (ФИО на своей машине приехала в травмпункт. Когда она приехала, маме (ФИО1) накладывали гипс. Вещи, которые были на ней одеты, было невозможно одеть из-за гипса. Их знакомый на своей машине возил маму (ФИО1) к врачу. Она (ФИО записывала маму (ФИО1) к (иные данные), поскольку маму (ФИО1) постоянно тошнило и болела голова. Вещи мамы (ФИО1) она (иные данные) видела как выглядят до аварии. У неё (ФИО1) были ближе к голубому штаны, серые сапоги и мятного цвета куртка. Шапка была белого цвета. Также была сумочка и пакет. Сумку она (ФИО) не осматривала. Она (ФИО только взяла из дома одеяло, поскольку штаны надеть было нельзя на ФИО1, поскольку гипс был наложен по всей ноге от паховой зоны. Сотовый телефон был при маме ФИО1. Телефон был разбит. Вовремя лечения ФИО1 проживала у бабушки, поскольку она (иные данные) работает посменно, а сама ФИО1 не могла сама за собой ухаживать. Бабушке 70 лет. Уход осуществляла бабушка, она (ФИО приезжала после работы и их знакомый (иные данные) возил (ФИО1) по врачам. ФИО1 постоянно жалуется на боли в ноге, нога не сгибается до конца. Также у ФИО1 постоянно болит голова и кружится. ФИО1 первое время испытывала потрясение, она никого не хотела видеть, постоянно плакала, ей пришлось отказаться от общения с людьми. У них спортивная семья, а сейчас ФИО1 не может себе позволить бегать, кататься на лыжах.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, свидетеля, выслушав заключение помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Еруковой А.В., полагавшей требования истца в части возмещения компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 150 000 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2, и требования о возмещении вреда здоровью, расходов на имущество, судебные расходы, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки (иные данные) государственный регистрационный номер (№).

(дата) ФИО2, управляя автомобилем марки (иные данные) государственный регистрационный номер (№), осуществляя движение по перекрестку с круговым движением пл. (адрес) со стороны (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре с правым поворотом в районе (адрес), совершил наезд на пешехода истца ФИО1, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора.

В результате указанного ДТП, пешеход истец ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта (№) от (дата) повлекли за собой вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением по делу об административном правонарушении Судьи Хабаровского краевого суда (адрес) от (дата) постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело страховую выплату в размере 21 050 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата)

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Решением по делу об административном правонарушении Судьи Хабаровского краевого суда г. Хабаровска от (дата) постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело страховую выплату в размере 21 050 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата)

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу постановлением суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен судебный акт, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, такое же значение имеет вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление Как разъяснено в данном постановлении Пленума ВС РФ в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РПФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу средней тяжести вреда здоровью ответчиком ФИО2 в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (дата) установлен вступившим в законную силу решение суда, имеет для рассмотрения данного спора преюдициальное значение и доказыванию не подлежит. В связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что он не причинял средней тяжести вред здоровью истицы и как следствие этого не должен нести гражданско-правовую ответственность не обоснованны, поскольку опровергаются материалами дела. Следует также отметить, что при рассмотрение дела об административном правонарушении (дата), в ходе судебного заседания ответчик полностью признал свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодека РФ об административных правонарушениях.

Поскольку данный иск является последствием действий ФИО2, выразившихся в нарушении им Правил дорожного движения РФ, суд находит его вину в причинении вреда истцу ФИО1 доказанной.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии с требованиями ФЗ (№) от (дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», свою гражданскую ответственность водитель ФИО2 застраховал в ПАО СК «Росгосстрах», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Согласно ст. 1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст. 7 Федерального закона (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от (дата), страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытковСтраховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона

Нормативы определения страхового возмещения в процентах в зависимости от характера полученных телесных повреждений установлены Правилами расчета сумм страхового возмещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) (№).

Согласно п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия, истец ФИО1 получила следующие повреждения: (иные данные) (иные данные) Данные повреждения по механизму возникновения составляют единую сочетанную, тупую травму, расцениваются в совокупности и, в соответствии с п. 7.1 приказа (№)-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г. квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта (№) от (дата) (судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью).

(дата) истец обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда имуществу, вреда здоровью по факту ДТП, произошедшего (дата)

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 20 250 рублей 00 копеек на основании нормативов согласно п. 62а(4%), п.43(0,05%) и 800 рублей возмещены расходы на оформление документов, итого выплата составила 21 050 рублей. С размером выплаты истец не согласилась.

(дата) истец ФИО1 обратилась к соответчику ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с просьбой доплатить страховое возмещение в размере 37 038 рублей 90 копеек, за причинение вреда имуществу и расходы на лечение.

(дата) ПАО СК «Росгосстрах» был дан письменный ответ, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что полностью исполнило свои обязательства по страховой выплате по страховому событию от (дата)

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании затрат на лечение в общей сумме 4950 рублей 70 копеек, которая сложилась затрат на приобретение следующих лекарственных препаратов и материалов: (иные данные) – 1100 рублей 00 копеек, (иные данные) – 812 рублей 40 копеек, (иные данные) – 325 рублей 00 копеек, (иные данные) – 135 рублей 00 копеек, (иные данные) 75 рублей 00 копеек, (иные данные) – 1407 рублей 00 копеек и 1396 рублей 30 копеек потраченных на (иные данные), шприц – 80 рублей 00 копеек, пакет 4 рублей 50 копеек, (иные данные) – 1155 рублей 80 копеек, (иные данные) 78 рублей 30 копеек, водя для инъекций – 22 рублей 10 копеек. Несение данных расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела чеками, копиями чеков, рецептами.

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» (№) от (дата) имущество, предъявленное на исследование приведено в негодность в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) и размер причиненного истцу ущерба с учетом его эксплуатационного износа на дату дорожно-транспортного происшествия составил: куртка женская пуховая, размер 46 – 18699 рублей 00 копеек, брюки женские – 4339 рублей 00 копеек, сапоги зимние женские кожаные 6076 рублей 00 копеек, телефон (иные данные) – 13 323 рублей 80 копеек, итого – 42 438 рублей 20 копеек.

Данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключение дано лицом, являющимся специалистом (экспертом) в области автотовароведческих исследований, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные вопросы, произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона. Доказательств, опровергающих вывода данного заключения, со стороны ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлена вина ФИО2 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и истец вправе претендовать на возмещение расходов на лечение, а также на возмещение ушерба, причиненного имуществу истца - носильным вещам и телефону, учитывая заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» (№) от (дата), которое принято судом в качестве доказательства суд приходит к выводу о том. что данные требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в следующему размере: (иные данные) – 1100 рублей, (иные данные) – 812,40 рублей, (иные данные) – 325 рублей, (иные данные) – 135 рублей, (иные данные) 75 рублей, (иные данные) – 1407 рублей, т.е. в размере 3 554 рублей 40 копеек – расходы на лечение и 42 438 рублей 20 копеек – р в счет возмещения ущерба имуществу истицы. Учитывая, что ответственность ответчика ФИО2 застрахована в установленном законно порядке данные суммы подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем ответчика ФИО2 следует освободить от ответственности по иску в части данных требований истца.

При этом суд считает необоснованными требования истца в части возмещения затрат на оплату медикаментов на сумму 1396 рублей 30 копеек на приобретение медицинские препараты: (иные данные) 55 рублей 60 копеек, шприц – 80 рублей 00 копеек, пакет 4 рублей 50 копеек, (иные данные) – 1155 рублей 80 копеек, (иные данные) 78 рублей 30 копеек, вода для инъекций – 22 рублей 10 копеек, а также 800 рублей 00 копеек – услуги по УЗИ (иные данные), 1200 рублей 00 копеек – услуги по УЗИ (иные данные) поскольку данные лекарственные средства, не указаны для назначения в медицинских документов и не рекомендованы истцу. Также суд считает не подлежащим требования истца в части взыскания расходов на бензин в размере 3200 рублей 00 копеек, поскольку в ходе судебного разбирательства не представлено документальных доказательств, подтверждающих несение расходов в данном размере и их необходимость.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В обоснование требований истец указала, что в результате вышеуказанного дорожного происшествия истец получила травмы. От полученных телесных повреждений испытывала физические страдания, боль.

Как следует из положений ст. ст. 150-151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и не передаваемы иным способом. Если гражданину причин моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера понесенных истцом физических и нравственных страданий. При определении суммы возмещения вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Принцип разумности предполагает, что размер компенсации за причиненный моральный вред должен соответствовать той степени физических и нравственных страданий, которые понесло лицо.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий высчитана быть не может. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Актом судебно-медицинского освидетельствования подтверждается, что истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.

Анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что источником повышенной опасности – движущимися транспортными средствами под управлением ответчика ФИО2 был причинен вред здоровью истца ФИО1 Потерпевшая ФИО1 в момент причинения вреда здоровью, равно как и в период прохождения лечения, испытывала физические страдания, истцу был причинен моральный вред.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает: степень и продолжительность физических страданий потерпевшего, период нахождения на лечении. С учетом всех, заслуживающих внимание обстоятельств, с учетом материального положения ответчика, а также того, что ответчик ФИО2 является (иные данные), лицом пожилого возраста, не работающим, получающим только пенсию по старости и инвалидности, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 в 150 000 рублей 00 копеек, который подлежит взыскания с ответчика ФИО2

В ходе судебного разбирательства, не установлено оснований для освобождения ответчика ФИО2 от ответственности, равно как и не установлено противоправных действий потерпевшей ФИО1 Доводы стороны ответчика ФИО2 о том, что умышленные действия самой истицы привели к данному дорожно-транспортному происшествию и как следствие к причинению истцу вреда средней тяжести, несостоятельны, поскольку в ходе судебного разбирательства обозревалась видеозапись рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, диск которого имеется в материалах административного дела, которое также обозревалось судом, и на видеозаписи отсутствуют какие-либо действия истицы, которые можно было бы расценить как умышленные и направленные на причинение истцом самому себе повреждений от наезда автомобиля ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от (дата) (№)-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу этого положения Закона данная мера ответственности предусмотрена за нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ "О защите прав потребителей".

На это указывает разъяснение, содержащееся в пункте 46 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца ФИО1 удовлетворены, а отношения по договору страхования относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, то суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 22 996 рублей 30 копеек ((42438,20+3554,40):2).

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, истцом оплачены расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 500 рублей 00 копеек, в подтверждение чего истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от (дата) на сумму 5000 рублей 00 копеек и квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от (дата) на сумму 500 рублей (л.д. 44) ООО «Независимая экспертиза и оценка», и договор (№) на оказание услуг от (дата) (л.д. 43).

Учитывая, что в соответствии со ст. 14 ФЗ (№) от (дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, суд считает необходимым взыскать с соответчика ПАО СК «Росгосстрах» указанную денежную сумму в размере 5500 рублей 00 копеек.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей до 100000 государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При предъявлении иска к ответчику в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, вследствие чего, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков: с ответчика ФИО2 в сумме 300 рублей 00 копеек – за требование о компенсации морального вреда, с ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 1579 рублей 78 копеек, - за требования имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на лечение 3 554 рубля 40 копеек, в счет возмещению вреда имуществу в размере 42 438 рублей 20 копеек, штраф в размере 22 996 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1 579 рублей 78 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.