Решение № 2-377/2018 2-377/2018~М-366/2018 М-366/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-377/2018Енотаевский районный суд (Астраханская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июня 2018 года с. Енотаевка Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Судаковой Е.В., при секретаре судебного заседания Голякевич Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить, ответчику в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности отказать. В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, просит применить к исковым требованиям срок исковой давности к определенному периоду, поскольку истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. С него необходимо взыскать по его расчетам примерно <данные изъяты> руб. Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями статьей 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ФИО1 заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Банк в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме. Согласно статьям 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных в договоре. В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> коп., которая состоит из: - основного долга <данные изъяты> коп., - проценты – <данные изъяты> коп., - комиссии и штрафы – <данные изъяты> коп. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженности ФИО1 по договору перед банком составляет: <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Согласно частям первой и второй статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Согласно пунктам 13.6 и 13.8 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), заемщик безусловно соглашается и предоставляет Банку право без его письменного согласия предоставлять документы заемщика, а также иные необходимые сведения о заемщике третьим лицам в случае переуступки прав по договору, а также организации, занимающейся взысканием задолженности в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиков своих обязательств по договору. Предоставление документов заемщика о нем в вышеизложенных случаях не будет рассматриваться как нарушение банком банковской <данные изъяты> и иной конфиденциальной информации, в том числе и разглашение персональных данных заемщика. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные статьей 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк праве: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения / статья 200 Гражданского кодекса РФ/. Статьей 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она увеличивается до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) /пункт 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ/. Ответчик ФИО1 в судебном заседании просит применить срок исковой давности к определенному периоду, поскольку истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило заказным письмом в судебный участок № 1 Енотаевского района Астраханской области заявление с приложенными документами о выдачи судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110282,07 руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> коп. в пользу ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, на основании заявления ФИО1, не согласившегося с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Енотаевский районный суд Астраханской области. Исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности № следует, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Суд считает необходимым применить к ответчику ФИО1 срок исковой давности и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> коп., штрафы – <данные изъяты> коп. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит, в связи с пропуском исковой давности. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Учитывая, что иск удовлетворен частично в сумме <данные изъяты> коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Письменные материалы, подтверждают обстоятельства дела. На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 348, 363, 810, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично, взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> коп., штрафы – <данные изъяты> коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы в размере <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области. Судья подпись ь Судакова Е.В. Суд:Енотаевский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Истцы:ООО Феникс (подробнее)Судьи дела:Судакова Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |