Решение № 2-552/2018 2-552/2018 ~ М-321/2018 М-321/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-552/2018

Дело № 2-552/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 08 мая 2018 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Крашенинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в возмещение задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование иска указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, ответчик ФИО2 является его нанимателем, в качестве членов семьи с ним зарегистрированы ФИО3, ФИО1 С (дата) на имя ФИО2 открыт отдельный лицевой для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Просили взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшуюся за период 01.08.2014 по 28.02.2017 в сумме <*****>., пени в сумме <*****>., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <*****>

С учетом уточнения исковых требований, ООО «УК «ДЕЗ» просят взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> оказанные коммунальные услуги, за период с 14.04.2016 по 28.02.2018 в размере <*****>, пени в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <*****>, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <*****>, кроме того, просят вернуть излишне оплаченную госпошлину в сумме <*****>

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № 86 от 04.09.2017, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что задолженность ответчиком по оплате жилья и коммунальных услуг до настоящего времени не погашена, в том числе частично.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против удовлетворения иска не представил.

Судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (ч.1 ст.154 ЖК РФ).

Наниматели по договору социального найма жилых помещений в силу п. 4 ст. 155 ЖК РФ обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги управляющей организации.

В соответствии с вышеуказанными нормами обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения, в котором проживают соответчики, предоставляемые им коммунальные услуги, является обязанностью управляющей организации.

Согласно представленных в материалы гражданского дела справки ООО «УК «ДЕЗ» от 20.03.2018 № 1358, копии поквартирной карточки, выписки из реестра муниципальной собственности от 22.03.2018, ответчик ФИО2 с 23.06.1989 по настоящее время по договору социального найма проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован в нем по месту жительства.

Совместно с нанимателем на правах членов его семьи в жилом помещении по настоящее время зарегистрированы его дочь ФИО5, (дата) г.р. – с 10.10.2001, сестра – ФИО3, (дата) г.р. – с 31.10.1969.

На основании постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» от 01.09.2008 № 321 с 01.09.2008 <адрес> был передан в управление ООО «УК «ДЕЗ».

26.06.2014 решением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области по гражданскому делу № 2-911/2014 удовлетворены исковые требования ФИО3 об определении порядка несения расходов за жилое помещение, заключении отдельного соглашения, выдаче отдельного платежного документа, с 01.08.2014 на имя ФИО2 открыт отдельный лицевой счет №

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области отменен судебный приказ от 06.09.2017 о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2014 по 31.07.2017. При этом согласно заявления должника ФИО2, основанием для обращения с заявлением об отмене судебного приказа послужило несогласие с размером задолженности.

Из представленных в материалы дела выписки из лицевого счета № на имя ФИО2 по квартире, расположенной по адресу: <адрес> расчета задолженности следует, и не опровергнуто ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ, что оплата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 14.04.2016 по 28.02.2018 вносилась несвоевременно и не в полном объеме.

Правильность данного расчета, факт предоставления перечисленных в нем услуг, стороной ответчика также не опровергнуто в порядке ст.56 ГПК РФ.

На основании изложенного суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

ООО «УК «ДЕЗ» заявлены требования о взыскании с ФИО2 пеней за нарушение сроков внесения платы в размере <*****>

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ.

Согласно расчета задолженности размер пени составляет <*****>, тогда как сумма задолженности за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, за период с 14.04.2016 по 28.02.2018 составляет <*****>

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения обязательства ответчиками, за который начислены пени, соотношение суммы заявленной ко взысканию, пени с размером суммы задолженности за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени до 15 000 руб., которая будет отвечать принципу соразмерности и последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вследствие частного удовлетворения исковых требований с соответчиков также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает разъяснения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Соответственно в пользу ООО «УК «ДЕЗ» с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины <*****>

ООО «УК «ДЕЗ» при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере <*****> от цены иска <*****> В процессе судебного разбирательства размер исковых требований был уменьшен истцом до <*****>

Пунктом 10 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.2 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения с заявлением о ее возврате в налоговый орган по месту нахождения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского.

С учетом выше изложенного излишне уплаченная ООО «УК «ДЕЗ» государственная пошлина в размере 1491 руб. 65 коп., подлежит возврату плательщику в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» солидарно с ФИО2 в возмещение задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшейся за период с 14.04.2016 по 28.02.2018 в сумме <*****>, пени в сумме <*****>., расходы по оплате госпошлины в сумме <*****>, всего <*****>

Излишне уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» государственная пошлина в размере 1491 руб. 65 коп. подлежит возврату плательщику в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья О.С.Третьякова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2018 года