Решение № 2-1340/2018 2-1340/2018~М-1411/2018 М-1411/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1340/2018

Дело № 2-1340/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. приобрел в собственность у ФИО4 домовладение, расположенное по адресу <адрес>, до мая 1986г. проживала в указанной квартире, после чего сменила место жительства в связи с невозможностью проживания. Дом признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время дом частично разрушен, а именно квартира истицы. Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 24,5 кв. м. Согласно выписке из ЕГРН квартира поставлена на кадастровый учет как ранее учтенный объект с общей площадью 16,7 кв. м. Истец в связи с имеющимися расхождениями в размерах общей площади квартира не имеет возможности зарегистрировать право собственности на нее в установленном порядке. Истец обратился с настоящим иском о признании права собственности на спорный жилой дом к Администрации <адрес> сельского поселения, поскольку на территории данного муниципального образования находится указанный объект недвижимости.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования. Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости не относится к муниципальной собственности <адрес> сельского поселения и никогда не являлся муниципальной собственностью. Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд, выслушав истца, представителя истца ФИО5, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Суд установил следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО7 и ФИО2 заключен договор купли-продажи ? части домовладения по адресу <адрес>. Согласно договору отчуждаемое имущество принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверенного нотариусом Белокалитвинской государственной нотариальной конторы по реестру №.

Договор купли-продажи, переход права и право собственности ФИО2 на ? долю жилого дома были зарегистрированы в Белокалитвинском БТИ ДД.ММ.ГГГГг.

Другая ? доля жилого дома по адресу <адрес> была приобретена ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании постановления Администрации <адрес> района № жилой дом по адресу <адрес> был признан многоквартирным, квартире площадью 16,7 кв. м, принадлежащей ФИО2, присвоен адрес <адрес>, квартире общей площадью 73,7 кв. м, принадлежащей ФИО8, присвоен адрес <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу <адрес> стоит на кадастровом учете с общей площадью 16,7 кв. м. Согласно техническому плану жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., содержащемуся в материалах инвентарного дела МУП БТИ, площадь <адрес> составляла 16,7 кв. м, квартира состояла из жилой комнаты площадью 6,3 кв. м и жилой комнаты 10,4 кв. м.

Согласно техническому паспорту квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. площадь квартиры составляет 24,5 кв. м, квартира состоит их кухни площадью 7,4 кв. м, жилой комнаты площадью 10,4 кв. м, коридора площадью 6,7 кв. м.

При сравнении планов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что графическая часть постройки квартиры не изменилась с 1987г. по настоящее время, никаких дополнительных пристроек <адрес> не имеет, различие в размере общей площади квартиры вызвано произошедшими за истекший период изменениями в законодательстве, согласно которым ранее в общую площадь не включались площадь холодных коридоров, именно эта площадь была передана на постановку на кадастровый учет, в настоящее время площадь объекта составляет 24,5 кв.м, площадь холодных построек: коридора включена в общую площадь квартиры. Указанное подтверждается данными в инвентарном деле №, исследованном судом.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о признании за ним права собственности на спорное имущество – квартиру общей площадью 24,5 кв. м подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 24,5 кв. м, расположенную по адресу <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная желоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2018г.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА