Решение № 2-222/2018 2-222/2018~М-206/2018 М-206/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-222/2018

Дело № 2-222/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нюрба 23 июля 2018 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично,

при секретаре Давыдовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Страховая компания «Стерх» к гражданину ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса в размере 152 700 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 254 руб. 00 коп.,

установил:

Акционерное общество Страховая компания «Стерх» обратилась в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 152 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 254 руб., обосновав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возле <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» с госномером №, принадлежащем ФИО2, причинены механические повреждения. При этом водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована у истца, нарушил правила п. 9.9 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В счет возмещения вреда истец выплатил страховое возмещение в размере 152 700 руб. В соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

О назначении судебного заседания представитель истца АО СК «Стерх», ответчик ФИО1 надлежащим образом извещены, просят рассмотреть дело без их участия. С учетом надлежащего извещения, письменного ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» c государственным регистрационным номером №, принадлежавшим ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>» c государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1, виновного в произошедшем ДТП, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.11), протоколом об административном правонарушении (л.д.12), постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.13), протоколом об административном правонарушении (л.д.15), постановлением мирового судьи по судебному участку №23 Нюрбинского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.43-44). Ответчик ФИО1 в отзыве на исковое заявление требования признал частично, не согласен с суммой возмещения страховой выплаты и результатами экспертного заключения, просит уменьшить сумму возмещения.

В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису серии №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя владельца автомобиля «<данные изъяты>» c государственным регистрационным номером №, АО СК «Стерх» выплатило ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере 152 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Суд полагает, что в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у АО СК «Стерх» возникло право предъявить к ФИО1 требования в размере произведенных страховых выплат.

Ответчиком ФИО1 доказательств, подтверждающих доводы о завышенной стоимости запчастей, малярных работ, ремонтных работ, указанных в экспертном заключении, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. С учетом изложенного, исковые требования АО СК «Стерх» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 254 руб. 00 коп. (л.д.6), ввиду удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Стерх» к гражданину ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества Страховая компания «Стерх» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 152 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 254 руб. 00 коп., всего 156 954 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда: Д.Д. Иванов