Постановление № 5-94/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 5-94/2017

Дело № 5-94/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2017 года с. Усть-Кокса

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Плотникова М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

18.12.2017 г. в 10-00 часов ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около дома №5 по пер. Почтовый в с. Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай, около магазина «Новекс», имел неопрятный внешний вид, нарушение координации движения, невнятную речь, падал, изо рта исходил стойкий запах алкоголя, в связи с чем ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что был очень пьян, не помнит события административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что18.12.2017 г. в 10-00 часов ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около дома №5 по пер. Почтовый в с. Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай, около магазин «Новекс», имел неопрятный внешний вид, нарушение координации движения, падал, невнятную речь, изо рта исходил стойкий запах алкоголя, в связи с чем ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1, протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Судья считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста. По мнению судьи, наказание в виде штрафа не работающему лицу не обеспечит реализации задач административной ответственности. При назначении наказания в виде ареста судьей учитываются требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. В качестве смягчающего вину обстоятельства судья учитывает раскаяние ФИО2 в совершенном правонарушении.

В силу требований части 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 при определении начального момента течения срока административного ареста необходимо учитывать ч. 4 ст. 27.5 Кодекса, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется протокол о доставлении ФИО2 в отделение МВД России по Усть-Коксинскому району, протокол об административном задержании, согласно которым ФИО2 доставлен в ОМВД в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, срок которого прекращен в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок ареста исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья М.В. Плотникова