Решение № 2-2597/2019 2-2597/2019~М-1798/2019 М-1798/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2597/2019Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-2597/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2019 года г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ситдиковой Н.М. при секретаре Клементьевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 291536,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6115,37 руб., на том основании, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем, Банк вынужден обратиться с данным иском. Представитель истца - ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть заявление в отсутствие его представителя. Ответчик – ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании ходатайства, с иском согласились частично, просили снизить размер неустоек. Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.10-13), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 275000 руб. под 23,99 % годовых на срок 60 месяцев с момента выдачи кредита. В соответствии с абз. 2 п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушении сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная е даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с п.4.9. Общих условий представления потребительских кредитов Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (далее - Требование) должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику. Требование №-Исх от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 36,5% годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (абз. 5 п.12 индивидуальных условий кредитного договора). Согласно расчету ПАО «Татфондбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 291536,72 руб. и включает: 211525,86 руб. - просроченная задолженность, 38523,74 руб. - просроченные проценты, 3601,61 руб. - проценты по просроченной задолженности, 12314,92 руб. - неустойка по кредиту, 5024,84 руб. - неустойка по процентам, 20545,75 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита (л.д. 14). Поскольку принятые обязательства по возвращению суммы кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 были нарушены, суд считает требования Банка о взыскании задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ суммы просроченной задолженности в размере 211525,86 руб., просроченных процентов в размере 38523,74 руб., процентов по просроченной задолженности в размере 3601,61 руб., неустоек, подлежащими удовлетворению. Ответчик просила снизить размер неустойки. В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает, что неустойка в заявленном истцом ко взысканию размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, следовательно, имеются основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Суд считает возможным снизить размер неустоек на 50%, неустойку по кредиту до 6157,46 руб., неустойку по процентам до 2512,42 руб., неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 10272,88 руб. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6115,37 руб. На основании ст. 309, 310, 333, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд, исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 272593 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6115 рублей 37 копеек. С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 02.07.2019. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Суд:Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Татфондбанк" (подробнее)Судьи дела:Ситдикова Н.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-2597/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2597/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2597/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2597/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2597/2019 Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-2597/2019 Решение от 4 марта 2019 г. по делу № 2-2597/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |