Решение № 2-1658/2017 2-1658/2017~М-908/2017 М-908/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1658/2017

Дело № 2-1658/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Ивановой Я.А.,

с участием: истца ФИО1 1ИО.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже по доверенности ФИО2 2ИО.,

представителя третьего лица Департамента труда и занятости населения Воронежской области по доверенности Боевой 3ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже о возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении и выплате досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 1ИО. обратился в суд с данным иском, указав, что им подано заявление в УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о назначении страховой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему работу с особыми условиями труда, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в назначении досрочной пенсии отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа, при этом ответчик не включил в специальный стаж период работы с 05.05.1985г. по 30.06.1992г. в качестве полировщика на Воронежском заводе «Электроприбор» (в настоящее время АО «Электроприбор».

В связи с тем, что первоначально АО «Электроприбор» истцу была выдана справка, уточняющая особый характер работы с неверным указанием подраздела Списка №, ФИО1 1ИО., после получения новой справки, снова обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже № от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении досрочной пенсии повторно было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа, при этом ответчик не включил в специальный стаж период работы с 05.05.1985г. по 30.06.1992г. в качестве полировщика на Воронежском заводе «Электроприбор» (в настоящее время АО «Электроприбор»), поскольку документально не подтверждено наличия окрасочных работ и не установлена полная занятость заявителя на полировке изделий, окрашенных красками, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Считая решения УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже незаконными, ФИО1 1ИО. просит обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорный период работы, признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обязать ответчика назначить и выплатить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 1ИО. на основании ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования. Просит обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорный период работы, признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обязать ответчика назначить и выплатить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 1ИО. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже ФИО2 2ИО., участвующая в деле на основании доверенности, исковые требования не признала. Полагает отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель третьего лица Департамента труда и занятости населения Воронежской области по доверенности ФИО3 3ИО. полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «Электроприбор» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Федеральный Закон от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающий основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии введен в действие с 1 января 2015 г. в соответствии с ч. 3,4 указанного Федерального закона при исчислении стажа на соответствующих видах работ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности).

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 указанной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2015г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее Список N 2, утвержденный постановлением от 1991 года) и Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее - Список N 2, утвержденный Постановлением от 1956 года).

Списком N 2, утвержденным постановлением от 1991 года, Раздел XIV "Металообработка" в подразделе "Прочие профессии металлообработки" предусмотрена профессия 2151200а-1753а "рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом" и профессия 2151200а-16799 - "полировщики всех наименований, занятые полировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности".

Список N 2, утвержденный постановлением от 1956 года, в разделе XV "Металлообработка" в подразделе 10 "Прочие профессии металлообработки" предусмотрены профессии "полировщики" и "рабочие на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом".

Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий и показателей, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда», утвержденного постановлением Минтруда России от 22.05.1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени).

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа, при этом ответчик не включил в специальный стаж период работы с 05.05.1985г. по 30.06.1992г. в качестве полировщика на Воронежском заводе «Электроприбор» (в настоящее время АО «Электроприбор», поскольку документально не подтверждено наличия окрасочных работ и не установлена полная занятость заявителя на полировке изделий, окрашенных красками, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Разрешая вопрос о том, имеет ли истец право на досрочное назначение пенсии, суд, принимает во внимание следующие обстоятельства:

право на досрочное назначении предусмотрено полировщикам всех наименований, занятые полировкой изделий из металла с применением веществ не ниже 3 класса в соответствии с позицией 2151200 а— 1753а раздела «21200000 XIV. «Металлообработка», подраздела 12 «Прочие профессии металлообработки» Списка № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 г. № 10.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Льготный характер работы ФИО1 1ИО. и его право на досрочную страховую пенсию по старости, в связи с особыми условиями труда по Списку N 2 подтверждено справкой, уточняющей особый характер работы, из которой следует, что ФИО1 1ИО. работал в качестве полировщика всех наименований, занятый полировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности на воронежском заводе «Электроприбор» (в настоящее время АО «Электроприбор» с 05.05.1985г по 30.06.1992г., в производствах, перечисленных в подразделе 12 раздела XIV «Металлообработка» Списка №.

Как установлено Управлением Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже в ходе проверки и это подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. основными видами деятельности АО «Электроприбор» являются обеспечение бесперебойного выпуска качественной продукции в необходимом объеме и номенклатуре. Организационной структурой цеха № (гальванического), утвержденной руководителем 21.04.2003г. предусмотрено: начальник цеха, зам. Начальника цеха по подготовке производства, зам. Начальника цеха по производству, мастер участка гальванического. За матером участка гальванического закреплены полировщик, гальваник, маляр, сверловщик, фрезеровщик, оператор и наладчик.

Согласно записям в трудовой книжке и справке, уточняющей особый характер работы, ФИО1 1ИО. с 05.05.1985г. по 30.06.1992г. работал в качестве полировщика всех наименований, занятого полировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в гальваническом цехе № производство металлообработка, полный день при 5-дневной рабочей недели.

ДД.ММ.ГГГГ. истец был переведен полировщиком 2 разряда в гальваническом цехе №, ДД.ММ.ГГГГ. ему был присвоен третий разряд полировщика в гальваническом цехе, ДД.ММ.ГГГГ. присвоен 4 разряд полировщика в гальваническом цехе №.

Согласно Единому тарифно-квалификационный справочнику работ и профессий рабочих. Выпуск 2. Часть 2. Раздел "Механическая обработка металлов и других материалов" (утв. Постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 N 45) в обязанности полировщика 2 разряда входит полирование наружных и внутренних цилиндрических и фасонных поверхностей простых деталей и предварительное полирование металла на полировочных станках, автоматах и вручную щетками, наждачной бумагой и полировальными кругами с соблюдением технологической последовательности и режимов обработки по технологической карте. Накатка и наклейка шкурки на войлочные, деревянные, кожаные круги. В обязанности полировщика 3 разряда входит полирование деталей средней сложности и сложных с криволинейными поверхностями по параметру шероховатости Ra 1,25-0,32 с соблюдением предусмотренного профиля и параллельности по шаблону и окончательное полирование металла на полировочных станках и ручной пневматической машинкой. Полирование образцов из высоколегированных сталей. Проверка правильности установки рабочей поверхности, кругов и головок. Составление и изготовление паст и мастик по готовым рецептам. Подналадка полировальных станков и пневматических машинок. Полировщик 4 разряда осуществляет полирование тонкостенных, сложных деталей с труднодоступными для обработки местами по параметру шероховатости Ra 0,16-0,08 на полировальных станках различных типов и вручную при помощи пневмоэлектрошлифовальных машинок. Наладка полировальных станков и пневматических машинок. Составление и приготовление различных паст и мастик, применяемых при полировании деталей.

Из письменных пояснений представителя Департамента труда и занятости населения Воронежской области следует, что аттестация рабочего места «полировщик» участка полировки изделий из металла термического участка ВЗ «Электроприбор» проведена 21.08.1991г. Замеры вредных и опасных факторов производительной среды для целей аттестации рабочих мест по условиям труда выполнены силами предприятия. На рабочем месте «полировщик» установление наличие следующих вредных и опасных производственных факторов: в воздухе рабочей зоны - аэрозоль фиброгенного действия, пыль промышленная (окись хрома), а также шум и влажность. Условия труда на данном рабочем месте признаны вредными и отнесены к 3 классу.

Представленными сведениями о начисленной заработной плате за спорный период, справкой работодателя, уточняющей условия труда истца, подтверждается, что ФИО1 1ИО. работал в течение полного рабочего дня во вредных условиях, поскольку заработная плата начислялась ежемесячно, с учетом периода ежегодных отпусков, отсутствуют доказательства одновременного выполнения иной работы, снижающей степень занятости по основной профессии.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленная справка работодателя, подтверждающая особый характер работы в спорные периоды, а также иные письменные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что в спорный период ФИО1 1ИО. был постоянно занят на работах полирования изделий на установке полировальной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд приходит к выводу, что те обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания. Вместе с тем неубедительны доводы представителя ответчика.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Судом установлено, что с заявлением о назначении пенсии досрочно, истец повторно обратился в ГУ - УПФ в г. Воронеже ДД.ММ.ГГГГ, тогда же были представлены все необходимые документы, в связи с тем, что суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, в части возложения обязанности на ответчика по назначению и выплате истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 1ИО к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже о возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении и выплате досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Воронеже включить ФИО1 1ИО в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы с 05.05.1985г. по 30.06.1992г. в качестве полировщика на Воронежском заводе «Электроприбор» (в настоящее время АО «Электроприбор».

Признать за ФИО1 1ИО право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже назначить и выплачивать ФИО1 1ИО досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже в пользу ФИО1 1ИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А.Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 13.06.2017 года.