Решение № 2-1750/2023 2-1750/2023~М-9245/2022 М-9245/2022 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-1750/2023

Производство № 2-1750/2023

УИД 28RS0004-01-2022-012902-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием представителя истца - ВК, представителя ответчика - МВ, ответчика - РП, представителя третьего лица ПАО «ДЭК» - РС, третьих лиц - ТА, ЛВ, ВТ, ГВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Престиж» к ООО «Мегасервис», РП о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания от 16 февраля 2015 года, признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

установил:

ООО УК «Престиж» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что 01.03.2022 года между ООО УК «Престиж» и собственниками МКД по адресу: ***, на основании принятого решения собственников, оформленного протоколом № 1 общего собрания собственников от 17.01.2022 года, заключен договор управления. В качестве общедомового прибора учета электроэнергии (далее ОДПУ) на данном МКД установлен счетчик электрической энергии Рим 489.03 № 388096 с интерфейсом передачи данных, трансформаторы тока 200/5, к.т.40. Введен в эксплуатацию 30.12.2014 года. В марте и апреле 2021 года в квитанциях за потребленную эл. энергию, предъявляемых РКЦ ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт», произведено начисление в большую сторону за услугу эл. энергия, потребляемая в целях содержания общего имущества (далее - СОИ), в размере превышающем нормативное значение. Собственники МКД ул. *** длительное время пытались разобраться и выяснить причину такого начисления. В 2022 году обратились в органы прокуратуры для защиты своих прав и интересов с целью разобраться в законности произведенного перерасчета СОИ. На основании проведенной проверки по данному перерасчету, 10.06.2022 года прокуратурой г. Благовещенска вынесено представление ООО УК «Престиж» об устранении нарушений жилищного законодательства, которым она обязывает отменить корректировку (перерасчет) размера платы за коммунальный ресурс электроэнергию, потребляемый в целях содержания общего имущества в сторону увеличения собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, отраженный в платежных документах за март 2021 года. Сверхнормативное потребление следует оплатить ресурсоснабжающей организации за счет собственных средств и принять меры по приведению порядка начисления платы в части расчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества. Т.е. прокуратура обязывает нас, ООО УК «Престиж», как действующую управляющую компанию, вернуть из собственных средств сумму перерасчета, произведенного в 2021 году, несмотря на то, что договор управления действует с 01.03.2022 года. Прокуратура г. Благовещенска в своем представлении ссылается на п. 6 протокола от 16.02.2015 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, которым принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды. Определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого, жилого и нежилого помещения. Однако изложенную выше позицию, обозначенную в пункте 6 протокола общего собрания от 16.02.2015 года прокуратура посчитала нечеткой, неясной и неоднозначной, что не позволило ей констатировав что собственники помещений в спорном МКД осознанно приняли решение о возложении расходов по оплате «сверхнормативного» объема коммунального ресурса на себя. Кроме того, прокуратура делает акцент неправомочности начисления сверхнормативного СОИ собственникам МКД ул. ***, в связи с тем, что принятие решения в отношении коммунальной услуги не может повлечь за собой безусловного применения управляющей организацией данного решения в отношении коммунального ресурса. «КР на СОИ» - это коммунальный ресурс на содержание общего имущества. Это идентичная услуга уже привычным ОДН (общедомовые нужды). ОДН - коммунальная услуга ресурсоснабжающих организаций. Новый порядок расчетов учета энергоресурсов для обслуживания общедомового имущества применяется с 01.01.2017 года. Прокуратура истребовала у ООО «Мегасервис» оригиналы документов - протокола общего собрания от 16.02.2015 года и бланков решений собственников. На основании которых и были сделаны выводы при оценке произведенного ПАО «ДЭК» перерасчета. ООО УК «Престиж» для защиты прав собственников МКД ул. *** и для защиты своих финансовых интересов в части исключения понесения убытков из-за обязания вернуть денежные средства собственникам по причине незаконного перерасчета, произведенного за период управления предыдущей УК ООО «Мегасервис», было инициировано общее собран собственников. Протоколом № 4 от 10.08.2022 года собственниками принято решение: п. 2 «в рамках исполнения представления прокуратуры по г. Благовещенск № 7/1-01-2022 от 10.06.2022 года наделить ООО УК «Престиж» представлять интересы собственников МКД ул. *** в суде с целью защиты законных прав и интересов жильцов дома в части произведенного перерасчета по распределению сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды, выполненного ПАО «ДЭК» по поручению ООО «Мегасервис», на основании представленного протокола общего собрания собственников от 16.02.2015 года». П. 3 «наделить ООО УК «Престиж» от лица собственников МКД ул. *** запрашивать любую информацию по договорам, протоколам и иным документам у третьих лиц за период управления предыдущей управляющей организации ООО «Мегасервис». П. 4 «уполномочить ООО УК «Престиж» самостоятельно принимать решения по поставленным перед судом вопросам, в том числе о признании произведенного перерасчета по распределению сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужд выполненного ПАО «ДЭК» незаконным, с целью защиты законных интересов собственников MKД. Заявлять требования от лица собственников по договорам, расчетам, финансовым вопросам и т.п. за период управления предыдущей управляющей организации ООО «Мегасервис».

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит: 1) признать вопрос № 6 протокола общего собрания от 16.02.2015 года недействительным, считать верно принятым по данному пункту повестки: «Принять решение о внесении платы за коммунальные услуги: электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение ресурсоснабжающим организациям напрямую, в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ»; 2) признать произведенный ПАО «ДЭК» перерасчет в части распределения сверхнормативного СОИ по электроэнергии по итогу работы ОДПУ в апреле 2020 года, в марте, апреле 2021 года, собственникам МКД ул. *** не правомерным; 3) взыскать с ООО «Мегасервис» (ИНН <***>) сумму сверхнормативного СОИ электрической энергии за периоды с 01.04.2019 года по 31.03.2020 года, с 01.04.2020 года по 31.03.2021 года в размере 311961,23 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО «ДЭК». Реквизиты для зачисления средств запросить в ПАО «ДЭК»; 4) обязать ПАО «ДЭК» вернуть денежные средства согласно неправомерно проведенного перерасчета в общей сумме 311961,23 рублей на лицевые счета по каждой квартире МКД ул. ***, согласно представленного расчета.

В судебном заседании представитель истца настаивала на требованиях искового заявления, с учетом их уточнения, просила требования, с учетом их уточнения удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мегасервис» - МВ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку спорный протокол общего собрания собственников был размещен на сайте государственной информационной системе (ГИС ЖКХ) 22.06.2015 года, соответственно собственники знали о принятых решениях на общем собрании с 2015 года (т.е. на протяжении 7 лет). Кроме того, считает, что ООО «Мегасервис» является ненадлежащим ответчиком по делу. Т.к. по смыслу статей 45 - 48 Жилищного кодекса инициатор общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, где не создано товарищество собственников жилья, является надлежащим ответчиком по делу, поскольку решение общего собрания обязательно для управляющей компании и именно управляющая компания несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества. Управляющие компании не могут не исполнять условия, принятые собственниками на общем собрании, соответственно действия ООО «Мегасервис» по начислению перерасчета платы в части распределения между собственниками сверхнормативного потребления электрической энергии на нужды СОИ правомерные, законные.

Ответчик РП в судебном заседании пояснила, что протокол она подписала по просьбе управляющей компании. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица ПАО «ДЭК» - РС возражал против заявленных исковых требований. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, объем коммунальной услуги, потребленной на общедомовые нужды, превышающий норматив её потребления, не мог распределяться на потребителей-граждан (без наличия соответствующего решения собственников) и подлежал оплате управляющей организацией за счет собственных средств. В адрес ООО «Мегасервис» была направлена претензия по оплате сверхнормативного объема в размере -52466 кВт.ч. на сумму 195 698 руб. 18 коп. 11.06.2020 года ПАО «ДЭК» был получен ответ на данную претензию, исходя из содержания которого ООО «Мегасервис» сообщило, что на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу *** от 16.02.2015 года было принято решение о распределении сверхнормативного потребления электроэнергии на нужды сои. В связи с чем, необходимо распределить указанное сверхнормативное потребление электрической энергии между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения. Согласно п. 44 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 размер платы за коммунальную услуг предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных п. 40 Правил № 354, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам № 354. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к Правилам № 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Руководствуясь поручением принципала ПАО «ДЭК» произведено в марте 2021 года начисление сверхнормативного объема собственникам многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***. Таким образом, ПАО «ДЭК» считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третьи лица - ТА, ЛВ, ВТ, ГВ в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: ***, проведенным по инициативе ТГ (собственник квартиры № ***), в форме очно - заочного голосования и оформленным протоколом от 17 января 2022 года, (члены счетной комиссии ЛВ и СМ) принято решение о расторжении договора управления с действующей Управляющей организацией ООО «Мегасервис», поручении принять финансовый отчет за прошедший период у данной управляющей организации и выборе способа управления МКД посредством управляющей организации ООО УК «Престиж» и заключении с ней договора управления МКД.

На основании решения общего собрания собственников помещений МКД по ул. *** от 17 января 2022 года, между собственниками помещений МКД и истцом был заключен договор от 01 марта 2022 года, согласно которому ООО УК «Престиж» обязалось оказывать услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, а собственники помещений – оплачивать эти услуги.

Срок действия договора – до 01 марта 2023 года ( п. 12.2).

В силу п. 12.3 Договора, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не позднее чем, за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Договор является действующим, что сторонами не оспаривается.

01.05.2021 года между ПАО «ДЭК» и ООО «Мегасервис», в лице генерального директора ОВ, заключен договор энергоснабжения № БЛООЭ0000132 в соответствии с которым ПАО «ДЭК» обязалось осуществлять ООО «Мегасервис» поставку электрической энергии с целью оказания последним жильцам находящихся под управлением МКД коммунальной услуги электроснабжение, включая электроэнергию на ОДН, а ООО «Мегасервис» обязалось оплачивать поставленную электроэнергию.

01.02.2019 года между ПАО «ДЭК» и ООО «Первое», в лице генерального директора ОВ заключен агентский договор № ДЭК-71-13/1011, в соответствии с которым ПАО «ДЭК» приняло на себя обязательство от имени и за счет ООО «Первое» осуществлять действия, в том числе, направленные на получение платы за потребленную электрическую энергию, включая электроэнергию на ОДН, от собственников, нанимателей и пользователей жилых помещений, расположенных в МКД, находящихся, в том числе, под управлением ООО «Мегасервис» (Приложение N 1 к договору, в перечень домов входит и г. Благовещенск, ул. ***), агентский договор является неотъемлемой частью договора энергоснабжения от 01.05.2021 года № БЛООЭ0000132.

По условиям договора ПАО «ДЭК» обязалось осуществлять начисление платы за электроэнергию, в том числе на ОДН, на основании показаний как индивидуальных приборов учета, так и общедомового прибора учета, формировать квитанции и направлять их потребителям для оплаты, принимать платежи, осуществлять взыскание с потребителей задолженности в судебном порядке за электроэнергию, в том числе, потребленную на ОДН, включая штрафные санкции, полученные денежные средства направлять, в том числе, в счет оплаты ООО «Мегасервис» поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.05.2021 года № БЛООЭ0000132.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД, проведенным по инициативе председателя совета МКД кв. *** ТА в форме очно-заочного голосования и оформленным протоколом № 4 от 10 августа 2022 года (члены счетной комиссии ЛВ и СМ) принято решение, в рамках исполнения представления прокуратуры по г. Благовещенск № 7/1-01-2022 от 10.06.2022 года наделить ООО УК «Престиж» представлять интересы собственников МКД ул. *** в суде с целью защиты законных прав и интересов жильцов дома в части произведенного перерасчета по распределению сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды, выполненного ПАО «ДЭК» и поручению ООО «Мегасервис», на основании представленного протокола общего собрания собственников от 16.02.2015 года.

В судебном заседании установлено, что РП является собственником жилого помещения по адресу: ***.

Общим собранием собственников помещений в МКД, проведенным по инициативе РП в форме заочного голосования и оформленным протоколом от 16 февраля 2015 года (члены счетной комиссии РП и ЛА) принято решение о внесении платы за коммунальные услуги: электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение ресурсоснабжающим организациям напрямую, в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ. Распределить объем коммунальных услуг в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. Определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, под объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. И выборе способа управления МКД посредством управляющей организации ООО «Евросервис Д/У № 5», в лице генерального директора ОВ (в настоящее время ООО «Мегасервис») и заключении с ней договора управления МКД.

ООО УК «Престиж» заявлены исковые требования о признании недействительным указанного выше решения (вопрос № 6 протокола общего собрания от 16.02.2015 года) общего собрания и его отмене, принятии решения, по данному пункту повестки, о внесении платы за коммунальные услуги: электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение ресурсоснабжающим организациям напрямую, в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, признании произведенного ПАО «ДЭК» перерасчета, в части распределения сверхнормативного СОИ по электроэнергии по итогу работы ОДПУ в апреле 2020 года, в марте, апреле 2021 года, собственникам МКД ул. *** не правомерным, взыскании с ООО «Мегасервис» (ИНН <***>) суммы сверхнормативного СОИ электрической энергии за периоды с 01.04.2019 года по 31.03.2020 года, с 01.04.2020 года по 31.03.2021 года в размере 311961,23 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО «ДЭК», обязании ПАО «ДЭК» вернуть денежные средства согласно неправомерно проведенного перерасчета в общей сумме 311961,23 рублей на лицевые счета по каждой квартире МКД ул. ***, согласно представленного расчета.

На основании части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из письменных пояснений Амуржилинспекции от 13.03.2023 года, Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ с 30.08.2015 был введен контроль за принимаемыми на общих собраниях решениями - копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах должны быть представлены в орган государственного жилищного надзора управляющими компаниями в течение пяти дней с момента их получения.

Также с 01.07.2016 года, протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме передаются в орган государственного жилищного надзора с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ, система) и подлежат размещению в этой системе.

11.01.2018 вступили в силу изменения в статью 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым в органы государственного жилищного надзора передаются подлинники решений и протоколов общих собрания собственников помещений в многоквартирных домах, а не их копии (п. 4 ст. 1 Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания (ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ).

Поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, было проведено в феврале 2015 года, то есть до вступления в силу указанных выше норм, в инспекцию на хранение оригинал протокола общего собрания от 16.02.2015 не поступал.

В ГИС ЖКХ указанный протокол был размещен управляющей организацией 22.06.2015 года в разделе «Договор управления», в разделе «Реестр сведений о голосовании» данный документ не размещался, что подтверждается скриншотами с ГИС ЖКХ от 13.03.2023 года.

Также в разделе «Договор управления» 22.06.2015 года был размещен договор управления домом от 01.05.2015 года № 24, 15.06.2017 года - подписной лист к договору управления, 27.11.2015 года - протокол общего собрания от 12.07.2015 года.

Иные документы по общему собранию собственников, оформленному протоколом от 16.02.2015 года, в инспекцию не поступали, в ГИС ЖКХ не размещены.

В прокуратуру г. Благовещенска с заявлением по вопросу распределения сверхнормативного потребления электроэнергии при содержании общего имущества многоквартирного дома по адресу: ***, собственники МКД, в лице ТА (собственник квартиры № ***), обратились 30.05.2022 года.

10.06.2022 года прокуратурой г. Благовещенска вынесено представление ООО УК «Престиж» об устранении нарушений жилищного законодательства, которым прокурор г. Благовещенска обязал ООО УК «Престиж» незамедлительно принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также меры по недопущению впредь подобных нарушений, о чем сообщить в прокуратуру города в установленный законом срок.

С исковыми требованиями об оспаривании решения общего собрания от 16.02.2015 года, ООО УК «Престиж» обратилось в суд 09.12.2022 года.

ООО «Мегасервис» заявлено о пропуске ООО УК «Престиж» срока обращения в суд по требованиям об оспаривании решений ОСС.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В данном случае такой срок установлен ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, согласно которому заявление в суд об обжаловании решения общего собрания собственников помещений может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении и исходя из буквального толкования положений которой срок, в течение которого собственник вправе обжаловать решение, принятое общим собранием, исчисляется не с момента получения копии протокола ОСС либо с момента ознакомления с протоколом, не только с момента, когда такой собственник узнал о принятом решении, но и с момента, когда он объективно должен был узнать о принятом решении, если бы проявил должную степень осмотрительности и заботливости.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Срок исковой давности для признания решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Указанные сроки также отражены в пунктах 111 и 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где разъяснено, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из поданного истцом иска, о том, что МКД управляет ООО «Мегасервис» собственникам МКД по ул. *** стало известно с июня 2015 года, поскольку с указанного времени они получали от ООО «Мегасервис» (ООО «Евросервис Д/У № 5») квитанции на оплату жилищных услуг и требования об оплате этих квитанций.

Из материалов дела также следует, что в марте и апреля 2021 года собственникам производилось начисление платы за электроэнергию на ОДН в размере больше нормативного значения, из искового заявления следует, что о нарушенных правах и о подложном протоколе собственникам МКД по ул. *** стало известно из представления прокуратуры, в июне 2022 года.

Таким образом, являясь потребителями коммунальных услуг, собственники помещений МКД по ул. ***, как собственники жилых помещений, обязанные в силу ст. 210 ГК РФ нести бремя содержания принадлежащего имущества и в силу положений ст. 155 ЖК РФ ежемесячно не позднее 10 числа вносить плату за коммунальные услуги, при надлежащей осмотрительности и заботливости должны были знать и могли узнать о том, что МКД с мая 2015 года управляет ООО «Мегасервис» (ООО «Евросервис Д/У № 5»), о том, что общее собрание по вопросу выбора ООО «Мегасервис» (ООО «Евросервис Д/У № 5») управляющей организацией проводилось, собственникам было известно, что следует из иска и пояснений стороны истца в судебном заседании.

Получая платежные документы от ООО «Мегасервис» (ООО «Евросервис Д/У № 5») и ПАО «ДЭК» собственники имели возможность установить в течение 2-х лет с даты проведения собрания, принятые решения на которых истцом оспариваются, на каком основании ООО «Мегасервис» (ООО «Евросервис Д/У № 5») выставляет платежные документы на оплату жилищных услуг и почему в квитанциях ПАО «ДЭК» к оплате выставляется ОДН выше нормативного значения, однако, в суд с настоящим иском истец обратился лишь 09.12.2022 года, то есть обращения истца в суд по исковым требованиям об оспаривании решений ОСС последовали за пределами установленного законом шестимесячного срока на оспаривание принятых собственниками решений.

Рассматривая заявление истца о подложности протокола общего собрания от 16.02.2015 года, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование доводов о подложности протокола истец ссылается на материалы проверки прокуратуры г. Благовещенска, по результатам которой было вынесено представление от 10.06.2022 года № 7/1-01-2022.

Между тем, в своем представлении от 10.06.2022 года № 7/1-01-2022, прокурор г. Благовещенска ссылается на новый порядок оплаты энергоресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, в которых выбран и реализован способ управления управляющей организацией (ТСЖ, ЖК, ЖСК), согласно которому оплата указанных энергоресурсов осуществляется в составе платы за содержание общего имущества, то есть регулируется Правилами № 491, который вступил в силу с 01.01.2017 года.

Вместе с тем, установление этого порядка по состоянию на 16.02.2015 года не предусматривалось.

Согласно представлению, сверхнормативное потребление коммунального ресурса следует оплатить ресурсоснабжающей организации за счет собственных средств и принять меры по приведению порядка начисления платы за жилое помещение в соответствие действующему законодательству в части расчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества.

При этом возврат платы за сверхнормативное потребление коммунального ресурса не предписывался. Также не предписывалось возвращение уплаченных средств в связи с распределением сверхнормативного потребления электроэнергии при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Благовещенска, не было установлено фактов незаконного начисления платы за электроэнергию на ОДН в размере больше нормативного значения.

Между тем, представленные заявления третьих лиц не могут приняты судом в качестве допустимых доказательств фальсификации результатов голосования, поскольку не все лица принимали участия в судебном заседании, не подтвердили или не опровергли факт написания этих заявлений.

Кроме того, в судебном заседании ставился вопрос о проведении почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписей указанных лиц в бланках голосований, однако стороны отказались от производства экспертизы.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, при отсутствии представленных стороной истца относимых и допустимых доказательств, того, что подписи от имени собственников жилых и нежилых помещений МКД, выполнены не указанными в данных протоколах лицами, оснований для признания подписных листов собственников помещений: ТА (***), ГВ (***), ТА (***), ВТ (***), СМ (***), РП (***), СЛ (***), ЛА (***), НИ (***), сфальсифицированными, и исключения их из числа голосовавших, у суда не имеется.

При этом, следует отметить, что даже при исключении из подсчета голосов указанных собственников, общая площадь помещений которых составляет 265,25 кв.м., кворум общего собрания имелся – 2 283,85 кв.м, при минимуме в 1274,55 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о наличии кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, состоявшегося 16.02.2015 года в форме заочного голосования в период с 01.02.2015 года по 14.02.2015 года.

На основании п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с приведенными нормами права для признания решения общего собрания недействительным требуется совокупность условий: голосование собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Вместе с тем, поскольку установлено, что кворум на собрании имелся, следовательно, общее собрание собственников жилья ничтожным не является.

При обстоятельствах, изложенных выше, заявляя о подложности протокола от 16.02.2015 года, истец тем самым в нарушение установленной процедуры и сроков оспаривания решения общего собрания пытается реализовать свой интерес.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания подложным или недействительным протокола собрания от 16.02.2015 года.

При тех же обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, так как начисление платы за электроэнергию на ОДН в размере больше нормативного значения произведено ответчиком в соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД, то есть в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 156 ЖК РФ.

Кроме того, по исковым требованиям о признании произведенного ПАО «ДЭК» перерасчета, в части распределения сверхнормативного СОИ по электроэнергии по итогу работы ОДПУ в апреле 2020 года, в марте, апреле 2021 года, собственникам МКД ул. *** не правомерным, взыскании с ООО «Мегасервис» (ИНН <***>) суммы сверхнормативного СОИ электрической энергии за периоды с 01.04.2019 года по 31.03.2020 года, с 01.04.2020 года по 31.03.2021 года в размере 311961,23 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО «ДЭК», обязании ПАО «ДЭК» вернуть денежные средства согласно неправомерно проведенного перерасчета в общей сумме 311961,23 рублей на лицевые счета по каждой квартире МКД ул. ***, согласно представленного расчета, ПАО «ДЭК» фактически является третьим лицом на стороне ответчиков.

Принимая во внимание, что исковые требования об оспаривании решений ОСС поданы с пропуском установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, о чем заявлено ответчиком и это заявление принято судом, при этом доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено, а обязанность по их предоставлению законом возлагается на истца, суд считает, что исковые требования об оспаривании решения общего собрания собственников от 16.02.2015 года удовлетворению не подлежит, и следовательно не подлежат удовлетворению исковые требования признать произведенный ПАО «ДЭК» перерасчет в части распределения сверхнормативного СОИ по электроэнергии по итогу работы ОДПУ в апреле 2020 года, в марте, апреле 2021 года, собственникам МКД ул. *** не правомерным; взыскать с ООО «Мегасервис» (ИНН <***>) сумму сверхнормативного СОИ электрической энергии за периоды с 01.04.2019 года по 31.03.2020 года, с 01.04.2020 года по 31.03.2021 года в размере 311961,23 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО «ДЭК». Реквизиты для зачисления средств запросить в ПАО «ДЭК»; обязать ПАО «ДЭК» вернуть денежные средства согласно неправомерно проведенного перерасчета в общей сумме 311961,23 рублей на лицевые счета по каждой квартире МКД ул. ***, согласно представленного расчета.

На основании п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, принятые 16.02.2015 года общим собранием собственников помещений МКД решения не противоречат нормам Жилищного кодекса РФ и Правилам N 354, действовавшим на момент проведения собрания.

Исковые требования ООО УК «Престиж» заявленные к ПАО «ДЭК» удовлетворению не подлежат, поскольку ПАО «ДЭК» фактически является третьим лицом на стороне ответчиков, и к нему требования предъявляться не могут.

Обязанность собственников помещений в МКД выбрать способ управления МКД установлена ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.

Такая обязанность собственниками МКД по ул. *** реализована путем принятия решения, оформленного протоколом от 16.02.2015 года.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 162 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года N 255-ФЗ), договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ в редакции на 2015 год).

То, что ООО «Мегасервис» с июня 2015 года начало осуществлять управление МКД и осуществляло это до 2022 года, истцом указано в исковом заявлении и данный факт сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения общего собрания собственников помещений в МКД от 16.02.2015 года ООО «Мегасервис» приступило к исполнению своих обязанностей, собственники помещений в МКД принимали оказываемые услуги без каких-либо претензий, доказательств иного истцом не представлено.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений, которое полномочно выбирать способ управления домом и принимать решение о заключении договоров с управляющими организациями. Между тем для признания таких договор недействительными или незаключенными должна быть соблюдена процедура обжалования решения общего собрания собственников, как коллективного органа, который принял решение о заключение договора, а срок для оспаривания решения ОСС от 16.02.2015 года истцом пропущен.

Так как изменения в принятые решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут вноситься только в соответствии с порядком, установленным Жилищным кодексом РФ, требования искового заявления: «считать верно принятым по данному пункту повестки: «Принять решение о внесении платы за коммунальные услуги: электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение ресурсоснабжающим организациям напрямую, в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ» удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования ООО УК «Престиж» к ООО «Мегасервис», РП о признании вопроса № 6 протокола общего собрания от 16.02.2015 года недействительным, считать верно принятым по данному пункту повестки: «Принять решение о внесении платы за коммунальные услуги: электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение ресурсоснабжающим организациям напрямую, в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ», признании незаконными действий ООО «Мегасервис» по начислению перерасчета платы в части распределения между собственниками сверхнормативного потребления электрической энергии на нужды СОИ, признании произведенного ПАО «ДЭК» перерасчета в части распределения сверхнормативного СОИ по электроэнергии по итогу работы ОДПУ в апреле 2020 года, в марте, апреле 2021 года, собственникам МКД ул. *** не правомерным, взыскании с ООО «Мегасервис» суммы сверхнормативного СОИ электрической энергии за периоды с 01.04.2019 года по 31.03.2020 года, с 01.04.2020 года по 31.03.2021 года в размере 311961 рубль 23 копейки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО «ДЭК», обязании ПАО «ДЭК» вернуть денежные средства согласно неправомерно проведенного перерасчета в общей сумме 311961 рубль 23 копейки на лицевые счета по каждой квартире МКД ул. ***, согласно представленного расчета, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО УК «Престиж» к ООО «Мегасервис», РП о признании вопроса № 6 протокола общего собрания от 16.02.2015 года недействительным, считать верно принятым по данному пункту повестки: «Принять решение о внесении платы за коммунальные услуги: электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение ресурсоснабжающим организациям напрямую, в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ», признании незаконными действий ООО «Мегасервис» по начислению перерасчета платы в части распределения между собственниками сверхнормативного потребления электрической энергии на нужды СОИ, признании произведенного ПАО «ДЭК» перерасчета в части распределения сверхнормативного СОИ по электроэнергии по итогу работы ОДПУ в апреле 2020 года, в марте, апреле 2021 года, собственникам МКД ул. *** не правомерным, взыскании с ООО «Мегасервис» суммы сверхнормативного СОИ электрической энергии за периоды с 01.04.2019 года по 31.03.2020 года, с 01.04.2020 года по 31.03.2021 года в размере 311961 рубль 23 копейки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО «ДЭК», обязании ПАО «ДЭК» вернуть денежные средства согласно неправомерно проведенного перерасчета в общей сумме 311961 рубль 23 копейки на лицевые счета по каждой квартире МКД ул. ***, согласно представленного расчета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 23 июня 2023 года.