Решение № 2-1019/2020 2-1019/2020~М-964/2020 М-964/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1019/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, просит признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Согласно доводам иска ФИО1 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении зарегистрированы ответчики, в котором они фактически не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, членами семьи собственника жилого помещения не является, их личных вещей в квартире нет. В настоящее время местонахождение ответчиков истцу неизвестно. Наличие регистрации в спорном жилом помещении не может являться условием реализации ими права пользования жилым помещением. Указанный факт является нарушением законного права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истцу на праве собственности имуществом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О слушании дела извещались надлежащим образом, судебными повестками, направленными по месту регистрации ответчиков, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи, с чем суд, в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица – ОВМ О МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание также не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсуствие.

Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в спорной квартире по настоящее время.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что истец ее соседка, которая проживает совместно с дочерью К в <адрес>. Ответчиков она никогда не видела, чужих вещей в квартире также не видела.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 приходится ему родной тетей, ФИО2 - его бывшая жена, К - его внучатая племянница. Они с бывшей женой прописались у тети после переезда из <адрес>. В настоящее время его дети и бывшая супруга в квартире истца не проживают, их вещей там нет. Тетя никогда не препятствовала вселения в квартиру. У дочери сейчас свой дом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.

Ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения (истца) по смыслу, определенному ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не являются, поскольку совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении не проживают, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля, в то время как право на пользование жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, членами их семей находится в прямой зависимости от факта проживания на данной жилой площади, выселение с нее, даже если ранее право пользования предоставлялось, является основанием для прекращения такого права, независимо от того, на какую жилую площадь (временную или постоянную) осуществлено выселение.

Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора суду не предоставлено. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2020 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова