Решение № 2А-1698/2024 2А-1698/2024~М-904/2024 М-904/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2А-1698/2024

№2а-1698/2024

22RS0066-01-2024-001754-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Казанцевой Д.Д.,

с участием:

помощника прокурора Митиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Барнаулу к ФИО1, об изменении административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Яшкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Освобождён из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, в его отношении установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Запрещено посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Запрещён выезд за пределы территории <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов.

Управление Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее - УМВД России по г. Барнаулу) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об изменении административного ограничения о запрете выезда за пределы границ Алтайского края на запрет выезда за пределы границ Новосибирской области.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 прежде судим за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ освобождён из исправительного учреждения. В его отношении прежде установлен административный надзор, с рядом дополнительных ограничений. От ФИО1 поступило заявление о смене места своего жительства: <адрес>, Красный проспект, 99 <адрес>.

Из характеристики участкового – уполномоченного полиции следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> в реабилитационном центре, официального источника дохода не имеет, работает на различных строительных объектах <адрес>, неоднократно допускал нарушения административного надзора, профилактической работе поддаётся слабо.

В судебное заседание представитель УМВД России по г. Барнаулу ФИО5, действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора поддержала исковые требования административного истца, считала необходимым удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, в его отношении установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Запрещено посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Запрещён выезд за пределы территории Алтайского края.

Вместе с тем, из заявления административного ответчика, поступившего в адрес органа внутренних дел усматривается, что ФИО1 намерен переехать в другой регион, а именно, в Новосибирскую область, намерен проживать по адресу: <...>. Об ответственности за уклонение от административного надзора предупреждён.

Стоит учесть, что в г. Барнауле административный ответчик проживает в реабилитационном центре, не имея собственного жилого помещения.

При рассмотрении данного вопроса судом учитываются разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.32 постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденным из мест лишения свободы», в силу которых в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно п.40 вышеуказанных разъяснений суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Из характеристики, предоставленной участковым-уполномоченным полиции следует, что ФИО1 проживает в реабилитационном центре г. Барнаула, не официально трудоустроен, профилактической работе поддаётся слабо.

С учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, принимая во внимание характеристику участкового уполномоченного полиции, а также заявление административного ответчика, суд находит возможным удовлетворить доводы административного искового заявления.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по г. Барнаулу удовлетворить.

Изменить административное ограничение в отношении ФИО1 о запрете выезда за пределы границ Алтайского края на запрет выезда за пределы границ Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение десяти дней.

Судья А.Е. Ретивых

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года.