Решение № 2-25/2024 2-25/2024(2-345/2023;)~М-299/2023 2-345/2023 М-299/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-25/2024

Дело (УИД) 60RS0004-01-2023-000677-66

Производство № 2-25/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бежаницы Псковская область 15 февраля 2024 года

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи: Филиппова С.П.,

при секретаре Петровой С.А.,

с участием представителей истца Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды В.Д.Ю..; государственного инспектора в области охраны окружающей среды У.А.В.

ответчика Ю.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора к Ю.С.А. о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды,

У С Т А Н О В И Л:

Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с исковым заявлением к Ю.С.А. о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в обоснование своего требования указав, что Решением Бежаницкого районного суда от 04 мая 2023 года по гражданскому делу №2-110/2023 по иску заместителя Псковского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, вступившего в законную силу 06 июня 2023 года, на гражданина Ю.С.А. возложена обязанность по очистке земельного участка с КН ...... от навалов отходов производства, складируемых на почве, разработке и утверждению проекта рекультивации земельного участка, а также проведению рекультивации нарушенных земель в границах земельного участка в сроку, установленные проектом рекультивации.

Ранее по данному факту нарушения требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, в отношении Ю.С.А. было возбуждено административное дело по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, которое рассмотрено Комитетом по природным ресурсам и экологии Псковской области и Ю.С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. В своем объяснении от 08.07.2022 Ю.С.А. признал свою вину и пояснил, что в период с 24 июня 2022 года по 08 июля 2022 года он вывез отходы производства и потребления в количестве 22 телег за п. Бежаницы в кусты вблизи ул. ......

Таким образом, Ю.С.А. несет ответственность за порчу почвы, причиненную несанкционированным размещением отходов.

Решением Бежаницкого районного суда от 04.05.2023 по гражданскому делу №1-110/2023 по иску заместителя Псковского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, вступившего в законную силу 06.06.2023, на Ю.С.А.. возложена обязанность по очистке земельного участка с КН ...... от навалов отходов производства, складируемых на почве, разработке и утверждению проекта рекультивации земельного участка, а также проведению рекультивации нарушенных земель в границах земельного участка в сроки, установленные проектом рекультивации.

По состоянию на 21 ноября 2023 года проект рекультивации земельного участка с КН ...... в Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора Ю.С.А.. не представлен. Расчет вреда, причиненного почвам, считают обоснованным. Размер вреда составил- 8381300 рублей 92 копейки и подлежит возмещению.

Ответчику Ю.С.А. 06 октября 2023 года за №07-10/19268 было направлено требование о возмещении причиненного вреда в добровольном порядке. Причиненный вред в добровольном порядке в установленный срок возмещен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.22, 24,131,132 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ и ст.77 Закона №7-ФЗ просит суд взыскать с Ю.С.А., причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды в размере 8381300 ( восемь миллионов триста восемьдесят одна тысяча триста) рублей 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца Северо-западного межрегионального управления Росприроднадзора – старший государственный инспектор В.Д.Ю.., исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в соответствии с п.12 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 24.06.2022, возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

В судебное заседание представитель истца Северо-западного межрегионального управления Росприроднадзора – государственный инспектор У.А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Ю.С.А. с исковыми требованиями не согласился, предоставив справку о ликвидации несанкционированной свалки по адресу: рп. Бежаницы, ул. ......; технического задания на выполнение Проекта рекультивации земельного участка с КН ......; договор подряда по подготовке проекта рекультивации земельного участка с КН .......

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из статьи 42 Конституции РФ следует, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст.4 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, в том числе земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела, в период с 24 июня по 08 июля 2022 года, Ю.С.А. осуществил вывоз отходов производства и потребления (отходов малоценной древесины, мусора и смета от уборки складских помещений), а также их дальнейшее размещение на земельном участке с кадастровым номером ......, расположенном по адресу: Псковская область, Бежаницкий район, рп. Бежаницы ул. ......, на площади 215,22 кв.м.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.10.2022 земельный участок с кадастровым номером ......, расположенном по адресу: Псковская область, Бежаницкий район, рп. Бежаницы ул. ......, площадью 80596 кв.м, отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – «под жилую застройку». Сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют.

Согласно постановлению о назначении административного наказания №158 от 02 августа 2022 года следует, что Ю.С.А. своими действиями нарушил требования п.1 ст.13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.2 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно пояснениям ответчика Ю.С.А., он с нарушениями согласился и вину признал полностью.

Таким образом, учитывая, то, что указанное постановление в установленном законом порядке не отменено, ответчиком не обжаловано, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о доказанности вины Ю.С.А.

Из представленного экспертного заключения №38 от 14 сентября 2022 года ФГБУ по Северо-Западному Федеральному округу «ЦЛАТИ по Псковской области» следует, что в месте отбора проб по адресу: Псковская область, рп. Бежаницы, ул......., установлено наличие отходов малоценной древесины, а также мусор и смет складских помещений практически неопасны, и отнесены к V классу опасности для окружающей среды.

Согласно выводам экспертного заключения ФГБУ по Северо-Западному Федеральному округу «ЦЛАТИ по Псковской области» №42-Э-22 от 12 октября 2022 года, несанкционированное складирование отходов в границах земельного участка с кадастровым номером ......, расположенного вне границ водоохранных зон ближайших водных объектов; также установлено, что данная часть земельного участка в связи со складированием отходов, относится к нарушенным землям; также установлено, что почва на исследуемом земельном участке в объеме проведенных исследований в пределах пробных площадок удовлетворяет предъявляемым требованиям к обеспечению и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, загрязнение почв на исследуемом земельном участке в пределах площади, занятой отходами, фактически не выявлено.

Согласно выводам экспертного заключения ФГБУ по Северо-Западному Федеральному округу «ЦЛАТИ по Псковской области» №43-Э-22 от 12 октября 2022 года, общая площадь, занятая отходами различных видов, составляет не менее 215,22 кв.м.; объем несанкционированно складированных отходов в границах земельного участка, составляет не менее 54,1 куб.м., количество видов отходов, несанкционированно складированных отходов в границах земельного участка, включает два наименования, отнесены к V классу опасности для окружающей среды; ориентировочная масса отходов составляет 65,47 т.

В соответствии со ст.13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании ч.1 ст.78 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «об охране окружающей среды» возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, и осуществляется добровольно либо по решению суда.

Проанализировав в совокупности доказательства по делу суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика Ю.С.А. выразившиеся в несанкционированном складировании отходов производства, на земельном участке КН ......, расположенном по адресу: Псковская область, рп. Бежаницы, ул......., привели к нарушению первоначальной хозяйственной ценности части земельного участка в связи со складированием отходов, что является отрицательным источником воздействия на окружающую среду и относится к нарушенным землям, однако почва на исследуемом земельном участке в объеме проведенных исследований в пределах пробных площадок удовлетворяет предъявляемым требованиям к обеспечению и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, загрязнение почв на исследуемом земельном участке в пределах площади, занятой отходами, фактически не выявлено.

Решением Бежаницкого районного суда от 04 мая 2023 года по гражданскому делу №2-110/2023 по иску заместителя Псковского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, на Ю.С.А., в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, возложена обязанность по очистке земельного участка с кадастровым номером ...... расположенного по адресу: Псковская область, Бежаницкий район, ГП «Бежаницы», ......, от навалов отходов производства, складируемых на почве, разработке и утверждению проекта рекультивации земельного участка, а также проведению рекультивации нарушенных земель в границах земельного участка в сроки, установленные проектом рекультивации.

Решение вступило в законную силу 06 июня 2023 года, участвующими сторонами обжаловано не было.

Таким образом, судом на Ю.С.А. возложена гражданская ответственность избран способ возмещения вреда в виде возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно п.30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021)» утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2021 года, на лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Как следует из материалов дела, ответчик Ю.С.А.. действуя добросовестно, осуществляет меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, а именно ликвидировал несанкционированную свалку по адресу: рп. Бежаницы, ул. ...... приступил к разработке проекта рекультивации поврежденного земельного участка, что свидетельствует о том, что ответчиком принимаются меры для исполнения решения суда. Доказательств, свидетельствующих об уклонении от исполнения решения суда, в материалы дела не представлено.

Доводы истца, со ссылкой на п.12 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 24.06.2022, связанные с отсутствием проекта, суд с учетом перечисленных обстоятельств по делу, считает не состоятельными, в виду чего отклонил их.

Учитывая вышеизложенное, предоставленные доказательства по делу, установленные по делу обстоятельства, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом, в соответствии со ст.203 ГПК РФ и п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» если ответчик (его правопреемник) не выполняет необходимые работы в полном объеме и в полном соответствии с проектом восстановительных работ или если имеются иные обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта, стороны спора или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем взыскания убытков, рассчитанных в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, и упущенной выгоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора к Ю.С.А. о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2024 года.

Председательствующий судья: С.П. Филиппов