Решение № 2-1894/2018 2-1894/2018~М-1653/2018 М-1653/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1894/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе долговых обязательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, прекращения права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, в обоснование своих требований указала, что <дата> между сторонами был зарегистрирован брак. На основании решения мирового судьи от <дата> брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В период брака Истец и Ответчик на основании договора купли - продажи от <дата> приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость <адрес> руб., из которых за счет личных средств истца оплачено 700000 руб., за счет кредитных средств, полученных от ОАО КБ «Солидарность» по кредитному договору № № от 29.04.2013г., оплачена сумма в размере 1400000руб. Таким образом 1/3 доля квартиры приобретена на личные средства истицы и принадлежит ей на праве собственности, совместным имуществом не является. В период брака, с 16.05.2013г по 19.09.2017г., сторонами в счет погашения кредита оплачено 770534 руб. После прекращения брака, оплата кредита производится за счет средств истицы. Считает, что ответчик интереса к квартире как к объекту права собственности не имеет, в сохранении права собственности на квартиру не заинтересован, осознает, что невыполнение обязанности по погашению кредита может привести к потере права собственности на квартиру, относится к указанным последствиям безразлично, от бремени содержания квартиры отказывается. На иждивении истицы находится несовершеннолетний ребенок, в связи с чем, истица просит передать ей в единоличную собственность квартиры, с выплатой ответчику компенсации в размере 1/2 от денежной суммы в размере погашенного в период брака кредита 770534 руб., т.е. 385267 руб. На основании изложенного просит: разделить совместно нажитое в браке имущество – квартиру общей площадью 53,7 кв.м., этаж 4, находящуюся по адресу: <адрес>, путем передачи квартиры в собственность ФИО1 Прекратить право общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 на указанную квартиру. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 53,7 кв.м., этаж 4, находящуюся по адресу: <адрес>. Обязать ФИО1 выплатить ФИО2 компенсацию за раздел совместно нажитого имущества в размере 385267 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 изменила исковые требования, просила прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю квартиру общей площадью 53,7 кв.м., этаж 4, находящуюся по адресу: <адрес>. Разделить совместно нажитое в браке имущество - 2/3 доли квартиры, общей площадью 53,7 кв.м., этаж 4, находящуюся по адресу: <адрес> путем передачи квартиры в собственность ФИО1 и выплаты ФИО2 компенсации за раздел совместно нажитого имущества в размере 385267 руб. Разделить совместно нажитые в браке долговые обязательства (общий долг) по кредитному договору <***> 13-0001/Ф от <дата> перед ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» пропорционально присужденным долям: признать долг по кредитному договору от 29.04.2013г. <***> 13-0001/Ф перед ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» за ФИО1

ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил разделить между истцом и ответчицей в равных долях совместно нажитое имущество: денежные и иные вклады, внесенные в кредитную организацию на имя ФИО1, включая проценты, на момент прекращения брака <дата> Определить доли сторон в совместно нажитых обязательствах по кредитному договору <***> 13-0001/Ф от <дата> перед ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» по 1/2 доле за каждым.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 измененные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Встречные требования не признали, пояснили, что никаких денежных вкладов, открытых на имя ФИО1 не имеется. Просят учесть, что ответчик проживает один в спорной квартире, кредитные обязательства не исполняет, за коммунальные услуги платежи не осуществляет. Когда стороны проживали вместе, ответчик избил истицу, после чего она была вынуждена переехать в квартиру своей матери. ФИО1 до вступления в брак с ФИО2 имела собственные денежные средства в сумме 780000 руб. В день заключения договора купли-продажи квартиры <дата> личные средства истицы были сняты с ее банковского счета и переданы продавцу в счет оплаты ее стоимости. Считают возможным отойти от принципа равенства долей при разделе имущества, с учетом поведения супругов, их отношения к исполнению гражданских и семейных обязанностей и иные обстоятельства дела. Ответчик злоупотребляет своим правом, требуя раздела имущества в равных долях.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования ФИО2 поддержала. Пояснила, что спорная квартира приобретена на совместные денежные средства, в связи с чем, подлежит разделу в равных долях. Не отрицает, что Носов не оплачивает кредит, но готов платить деньги в погашение долга по кредиту. Просит учесть, что ФИО2 проживает в спорной квартире, иного места жительства у него не имеется. Доказательств, происхождения денежных средств в сумме 780000 руб., не представлено, следовательно, не доказано, что они являются ее личными средствами.

Представитель третьего лица ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (владелец закладной) в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п.2 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что стороны проживали в браке с <дата>, совместная жизнь не сложилась, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

Согласно установленной ст. 34 СК РФ презумпции, имущество, нажитое супругами в период брака, не зависимо от того, на имя кого из них оно приобретено, является совместной собственностью пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а так же определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Верховный Суд РФ разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена супругами в период брака <дата>, в общую совместную собственность.

Согласно договора купли - продажи от 29.04.2013г. <***> 13-0001 ФИО2 и ФИО1 приобрели спорную квартиру за 2100000 рублей. Квартира приобретена с использованием собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО КБ «Солидарность», согласно Кредитного договора <***> 13-0001/Ф от 29.04.2013г. (размер кредитных средств 1400000 руб.). Квартира является залоговым имуществом, согласно п. 1.3 Кредитного договора <***> 13-0001/Ф от 29.04.2013г.

Согласно договора купли-продажи от 29.04.2013г. <***> 13-0001(п.3.1.1) аванс в размере 700000 руб. выплачивается наличным расчетом. <дата> расчет был произведен, согласно акта приема передачи от 29.04.2013г. квартира передана сторонам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истицы ФИО1 о том, что она вложила в покупку квартиры свои личные средства, нашли свое подтверждение в материалах дела. <дата> на сберегательный счет ФИО1, открытый в Самарском отделении Сбербанка России, то есть до регистрации брака, ею были внесены денежные средства в сумме 790000 руб. (780000 руб. и 10000 руб.), которые она снимала: <дата> в сумме 94000 руб., 29.04.2013г. в сумме 630000 руб. (всего 724000 руб.). Снятие большей суммы денежных средств ФИО1 и оплата в счет покупки квартиры аванса в сумме 700000 руб., были произведены одним днем, что подтверждает факт вложения личных денег истицы в приобретение квартиры в период брака.

С учетом изложенного, а также условий договора купли-продажи от <дата>, согласно которому спорная квартира приобретена за 2 100 000 рублей, а также с учетом вложения ФИО1 личных денежных средств в покупку квартиры в сумме 700 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что размер общих совместных средств, внесенных сторонами в покупку имущества составил 1 400 000 рублей (по 700000 руб. каждый), следовательно, доля истца в общем совместном имуществе составит 2/3 долей, а доля ответчика ФИО2, соответственно, составит 1/3 доли.

Доводы представителя ФИО2 – ФИО4 о том, что неизвестна природа происхождения денежных средств в сумме 780000 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку, данная сумма была внесена ФИО1 на ее личный расчетный счет в банке до вступления ее в брак с ФИО2, следовательно, являлась ее личной собственностью, поскольку совместно в период брака с ответчиком эти средства не наживались и общим доходом супругов не являлись. Иное происхождение суммы 700 000 рублей, вложенной в качестве аванса в покупку квартиры, ответчиком ФИО2 представлено не было.

С учетом изложенного, позицию ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – квартиры, общей площадью 53,7 кв.м., находящуюся по адресу <адрес>, путем признания за каждым из бывших супругов права собственности по 1/2 доли, суд считает не состоятельной.

Требования ФИО1 разделить совместно нажитое в браке имущество - 2/3 долю квартиры, общей площадью 53,7 кв.м., этаж 4, находящуюся по адресу: <адрес> путем передачи квартиры в собственность ФИО1 и выплаты ФИО2 компенсации за раздел совместно нажитого имущества в размере 385267 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 250 ГК РФ участник долевой собственности вправе продать свою долю постороннему лицу, если остальные участники долевой собственности отказались от преимущественного права покупки его доли.

В силу ст. ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть также разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1), при этом участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2) и лишь в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3), с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

Как видно из материалов дела, спорная квартира была приобретена супругами ФИО1 и ФИО2 в период брака и являлась их общей совместной собственностью. В ходе рассмотрения данного дела суд пришел к выводу, что в праве собственности на спорную <адрес> доли принадлежат ФИО1, а 1/3 доля ФИО2 ФИО2 проживает в спорной квартире, заинтересован в ее использовании по назначению и не намерен продавать свою долю в праве собственности на квартиру.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для раздела совместно нажитых в браке долговых обязательств (общий долг) по кредитному договору <***> 13-0001/Ф от <дата> перед ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» пропорционально присужденным долям: признать долг по кредитному договору <***> 13-0001/Ф от 29.04.2013г. перед ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» за ФИО1, не имеется.

Требования ФИО2 о разделе денежных средств и иных вкладов, внесенных в кредитную организацию на имя ФИО1, включая проценты, на момент прекращения брака <дата>, не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств наличия указанных денежных вкладов, не конкретизированы сумма вклада, подлежащая разделу, не указано на каком счету и в каком банке находится заявленная сумма.

Требования ФИО2 об определении между ним и ФИО1 доли в совместно нажитых обязательствах по кредитному договору <***> 13-0001/Ф от 29.04.2013г. перед ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» по 1/2 доли за каждым из них, не подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 адрес ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Сторонами не оспаривалось, что кредитный договор <***> 13-0001/Ф от 29.04.2013г. ФИО2 и ФИО1 заключили с ОАО КБ «Солидарность» на сумму 1400000 руб., с целью приобретения в период брака спорной квартиры, то есть в интересах семьи, и соответственно обязательства по кредитному договору <***> 13-0001/Ф от 29.04.2013г являются совместными обязательствами супругов.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении их долей в нем таковые доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Совместным долгом супругов является кредитное обязательство на дату расторжения брака. Обязательства супругов перед банком как солидарных созаемщиков продолжают существовать в том же объеме, как они и были определены кредитным договором.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При разделе долговых обязательств супругов необходимо руководствоваться не только нормами семейного законодательства, но и нормами гражданского законодательства. При этом должны учитываться законные интересы кредиторов.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

Таким образом, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 об определении его доли в совместно нажитых обязательствах по кредитному договору, суд исходит из того, что стороны являются солидарными должниками по кредитному договору на покупку квартиры, по существу просит об изменении условий договоров, на которое банк своего согласия не давал.

Кроме того, ни истец, ни ответчик не лишены возможности на получение от второго созаемщика, не производившего оплату в счет погашения кредита, денежной компенсации в размере 1\2 части задолженности после исполнения им обязательства по уплате денежных средств по кредитному договору с даты вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, либо с даты прекращения семейных отношений, если она наступила ранее.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру общей площадью 53,7 кв. м., находящуюся по адресу <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в квартире, общей площадью 53,7 кв.м., находящейся по адресу <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в квартире, общей площадью 53,7 кв.м., находящейся по адресу <адрес>.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 - отказать.

В удовлетворении заявленных ФИО2 к ФИО1 требований о разделе денежных и иных вкладов, внесенных в кредитную организацию на имя ФИО1, включая проценты, на момент прекращения брака <дата>, определении долей супругов в совместно нажитых обязательствах по кредитному договору <***> 13-0001/Ф от <дата> перед ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» по 1/2 доли за каждым - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 17.10.2018г.

Судья Медведева Н.П.