Решение № 2-811/2021 2-811/2021~М-326/2021 М-326/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-811/2021

Дело № 2-811/2021

УИД 18RS0001-02-2021-000326-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1(далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2.(далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 000 000 рублей 00 коп., оплаченных в счет исполнения обязательств заемщика по договору займа от№ от 07.06.2018 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18200 руб. 00 коп.

Требования истцом мотивированы тем, что 07 июня 2018 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор займа № (далее - «Договор займа»).

07 июня 2018 г. в обеспечение исполнения обязательств Ответчика перед Заимодавцем по Договору займа между ФИО1 и ФИО3 (далее - «Залогодержатель») был заключен и зарегистрирован в установленном порядке Договор о залоге №1 (далее - «Договор о залоге») следующего, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, недвижимого имущества:

<адрес>

Поскольку Ответчик обязательства по Договору займа не исполнил Залогодержатель ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2:сумму основного долга в размере 3500000 руб.; проценты за период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года в размере 350000 руб.;пени за просроченные куплате проценты в размере 24675 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 30% годовых, начисляемых на сумму 3500000 руб. (на сумму основного дона по догов у займа) за период с 10.01.2020 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно;расходы но уплате государственной пошлины в размере 27873 руб.; обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее ответчику ФИО4: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности.

В ходе судебногоразбирательства в результате переговоров между Залогодержателем ФИО3 и ФИО1 было заключено мировое соглашение которое было утверждено Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 17 июня 2020 года.

Во исполнении условий Мирового соглашения 06 июня 2020 года ФИО1 за ФИО2 были исполнены обязательства в части уплаты основного долга по Договору займа№01/07 от 07.06.2018 г. в размере 1 500 000 рублей 00 копеек.

Впоследствии, на основании статей 313 и 387 Гражданского кодекса РФ о переходе прав кредитора по обязательству к третьему лицу, исполнившему обязательство за должника, ФИО1 обратилась в суд о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1 500 000 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска поделу №2-3203/2020 от 24 ноября 2020 года требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1 500 000 рублей 00 копеек удовлетворены в полном объеме (решение не обжаловано и вступило в законную силу).

Во исполнении условий мирового соглашения 11 января 2021 года ФИО1 за ФИО2 были исполнены обязательства в части уплаты основного долга по Договору займа№№ от 07.06.2018 г. в размере 2000 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.4. Мирового соглашения в результате исполнения обязательства ФИО1 перед ФИО3 за должника ФИО2 к ФИО1 переходят права Истца как кредитора по Договору займа № от 07.06.2018 г. на основании статей 313 и 387 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах судом приняты надлежащие меры для уведомления ответчика о судебном процессе.

Уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом мнения представителя истца, полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика всоответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В судебном заседании установлено, что 07 июня 2018 года между ФИО3 (далее - заимодавец) и ФИО2 (далее – заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заёмщику процентный заем в размере 3 5000 000 рублей, а заёмщик обязуется в установленные настоящим договором сроки вернуть займодавцу сумму займа и проценты (п.1.1 Договора).

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы займа, уплаты процентов, предусмотренных настоящим договором, Заемщик, в 30-дневный срок с момента подписания настоящего договора, но не позднее даты предоставления займа или части займа, предоставляет Займодавцу имущественное обеспечение в виде залога на недвижимое имущество (далее Предмет Залога), рыночной стоимостью, соразмерной сумме займа (п.1.2.Договора).

07 июня 2018 года в обеспечение договора займа между ФИО3 (далее – залогодержатель) и ФИО1 (далее – залогодатель) был заключен договор о Залоге №, согласно п. 1.1. предметом Договора является передача Залогодателем, в залог Залогодержателю, прав на реализацию и получение в свою пользу средств от таковой, принадлежащего Залогодателю имущества, в случае неисполнения ФИО2, обязательств по договору займа № от 07 июня 2018 года, заключенному между Залогодержателем (Заимодавцем по договору займа) и Должником.

Залогодатель несет перед Залогодержателем ответственность за нарушение Должником обязательств по договору займа, а именно: сумма займа - 3 500 000 рублей; срок возврата суммы займа - 30.06.2021 года; процентная ставка –30% годовых; за каждый день просрочки срока уплаты процентов, «Заёмщик» выплачивает «Займодавцу» неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем срока исполнения Заемщиком обязательств, до дня погашения задолженности в полном объеме;

Согласно п.1.2. Договораимуществом, являющимся предметом залога, является принадлежащий Залогодателю на праве собственности объект недвижимости, а именно:<адрес>

Указанное имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Брачного договора.Общая стоимость передаваемого в залог имущества, на день подписания настоящего договора, по оценке составляет 3500000 рублей.

В соответствии с п.1.3 Договорапредметом залога обеспечивается исполнение Должником обязательств по договору Займа, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, неустойки, возмещение убытков вследствие просрочки исполнения обеспеченных залогом обязательств, судебных расходов по взысканию долга, расходов на удержание Предмета залога, а также расходов, вызванных обращением взыскания на Предмет залога и его реализацией, и других убытков Залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателем.

Поскольку ФИО2 обязательства по Договору займа не исполнил Залогодержатель ФИО3 обратился в Октябрьский суд г. Ижевска с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2: сумму основного долга в размере 3500000 руб.; проценты за период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года в размере 350000руб.; пени за просроченные к уплате проценты в размере 24675 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 30% годовых, начисляемых на сумму 3500000 руб. (на сумму основного дона по догов у займа) за период с 10.01.2020 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно;расходы но уплате государственной пошлины в размере 27873 руб.; обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее ответчику ФИО4: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности.

В ходе судебного разбирательства в результате переговоров между Залогодержателем ФИО3 и ФИО1 было заключено мировое соглашение которое было утверждено Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 17 июня 2020 года.

Во исполнении условий Мирового соглашения 06 июня 2020 года ФИО1 за ФИО2 были исполнены обязательства в части уплаты основного долга по Договору займа№№ от 07.06.2018 г. в размере 1 500 000 рублей 00 копеек.

Впоследствии, на основании статей 313 и 387 Гражданского кодекса РФ о переходе прав кредитора по обязательству к третьему лицу, исполнившему обязательство за должника, ФИО1 обратилась в суд о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1 500 000 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска по делу №2-3203/2020 от 24 ноября 2020 года требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1 500 000 рублей 00 копеек удовлетворены в полном объеме (решение не обжаловано и вступило в законную силу).

Во исполнении условий мирового соглашения 11 января 2021 года ФИО1 за ФИО2 были исполнены обязательства в части уплаты основного долга по Договору займа№01/07 от 07.06.2018 г. в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 11.01.2021 года.

Согласно пункту 3.4. Мирового соглашения в результате исполнения обязательства ФИО1 перед ФИО3 за должника ФИО2 к ФИО1 переходят права Истца как кредитора по Договору займа № 01/07 от 07.06.2018 г. на основании статей 313 и 387 ГК РФ.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведенных выше положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что к истцу ФИО1, исполнившей обязательство ответчика ФИО2, как заемщика по договору займа, перешло право требования уплаты суммы в пределах исполненных ФИО1 обязательств.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщикомФИО2 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа № от 07.06.2018 года, а также учитывая, что ФИО1 исполнила обязанность заемщика ФИО2 по возврату займа и процентов за пользование займом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 000 000 рублей 00 коп., оплаченных в счет исполнения обязательств заемщика ФИО2 по договору займа №№ от 07.06.2018 года на основании мирового соглашения утвержденного определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17.06.2020 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 18200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года

Судья: Пестряков Р.А.