Определение № 2-1422/2017 2-1422/2017~М-1311/2017 М-1311/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1422/2017

Дело №2-1422/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 6 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием:

представителя ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах» ФИО1, действующей на основании доверенности №999 от 22.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.02.2017 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 29100 рублей, утери товарной стоимости в размере 18090 рублей, неустойки в размере 27063 рубля, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 1000 рублей, штрафа.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО3 не явились, о времени, дне и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах» ФИО1 просила суд оставить иск ФИО2 без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. №36 от 03.07.2016), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, 06.03.2017 представитель ФИО2 - ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с письменной претензией, в которой просит выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения на счет указанный в доверенности (счет ФИО3).

09 марта 2017 года ФИО3 дан ответ об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков, который получен адресатом 15.03.2017. Основанием для отказа послужило непредставление документов, подтверждающих право на получение страховой выплаты.

Согласно п.4.13 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Доверенность, выданная ФИО3 на представление интересов ФИО2, не уполномочивает ФИО3 на получение страхового возмещения в страховой компании. При этом, недоплаченное страховое возмещение ФИО3 просит перечислить на свои банковские реквизиты, а не на банковские реквизиты ФИО2

Таким образом, непредставление истцом с претензией документов, предусмотренных Правилами страхования, в силу приведенных выше норм материального права указывает на несоблюдение истцом установленного Законом обязательного досудебного урегулирования спора.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Р.И. Апарин