Решение № 2-1521/2019 2-1521/2019~М-1287/2019 М-1287/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1521/2019

63RS0007-01-2019-001561-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «24» июня 2019 года Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Фомкиной Е.Д.,

с участием:

истца ФИО1 и её представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1521/2019 по исковому заявлению ФИО1 к СДТ «Взаимопомощь», администрации муниципального района Волжский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СДТ «Взаимопомощь» об установлении местоположения границ земельного участка.

В иске указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный в упрощенном порядке. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, однако на местности они не менялись, заборы не передвигались, споров со смежными землепользователями по границам нет. В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства истец обратилась в ООО «Гео-Спутник», которым была проведена геосъемка земельного участка, подготовлен межевой план, площадь по измерениям составила <данные изъяты> кв.м., что больше, чем указано в правоустанавливающем документе. В связи с отсутствием графических материалов, подтверждающих местоположение границ земельного участка, существующих на местности 15 и более лет, а также разницы в площади, осуществление государственного кадастрового учета данного земельного участка по результатам межевания не представляется возможным.

На основании изложенного, истец просит суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в границах и конфигурации, в соответствии с каталогом координат, указанным в топографическом плане установления границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО3, который следует считать неотъемлемой частью решения суда.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального района Волжский Самарской области Волжский Самарской области.

Истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Истец ФИО1 также суду пояснила, что ранее площадь участка составляла <данные изъяты> кв.м, но с разрешения председателя СДТ «Взаимопомощь» она переместила местоположение части забора, в связи с чем, площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.

Представитель ответчика - СТД «Взаимопомощь» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Заслушав доводы истца ФИО1 и её представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, право собственности на который, зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись о праве собственности №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически адрес земельного участка: <адрес> что подтверждается справкой председателя правления СДТ «Взаимопомощь» от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с декларированной площадью <данные изъяты> кв.м, ему присвоен кадастровый №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается ответом филиала ФГБУ ФКП Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела по запросу суда. Также из ответа следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в реестр недвижимости при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках. При внесении в ГКН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено.

Для установления местоположения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Гео-Спутник», которым была проведена геосъемка участка, подготовлен план земельного участка, однако установить границы земельного участка по результатам измерения в установленном законом порядке не представляется возможным связи с отсутствием документов, подтверждающих существование на местности границ земельного участка 15 и более лет, а также разницей фактической площади земельного участка и площади, указанной в правоустанавливающем документе.

Указанное обстоятельство препятствуют истцу в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет по материалам межевания.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно топографическому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО «Гео-Спутник», площадь вышеуказанного земельного участка по результатам его измерения составила <данные изъяты> кв.м.

Акт согласования границ земельного участка представлен на площадь <данные изъяты> кв.м.

Из содержания искового заявления, а также пояснений истца, следует, спорный земельный участок существует с <данные изъяты>, с соседними землепользователями споров по границам нет, забор не передвигался. После приобретения земельного участка председателем СДТ истцу было разрешено передвинуть забор, чтобы земельный участок приобрел правильную форму, в результате чего площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

Согласно ответу Администрации муниципального района Волжский Самарской области следует, что по представленному каталогу координат земельного участка, а также имеющихся в Управлении материалов установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, расположен в границах СДТ «Взаимопомощь». Также из ответа следует, что по имеющимся в Управлении материалам, СДТ «Взаимопомощь», в соответствии с планом организации застройки вышеуказанного СДТ, земельный участок, подлежащий установлению границ, имеет иную конфигурацию и пересекает границы другого земельного участка.

До 1 марта 2015 года в соответствии с п. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения садоводства, огородничества, дачного строительства, устанавливались законами субъектов Российской Федерации. В настоящее время согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Однако продолжают действовать и ранее принятые законы субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 20 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации" до утверждения в установленном ГрК РФ порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу данного Закона в соответствии со ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Таким образом, при определении размеров земельных участков в целях их предоставления - предельные размеры, установленные градостроительным регламентом, а при его отсутствии - предельные размеры, ранее установленные в соответствии со ст. 33 ЗК РФ законами субъектов Российской Федерации. При этом такие законы должны были быть приняты до 1 марта 2015 года.

Вместе с тем, при разработке правил землепользования и застройки органы местного самоуправления могут учитывать предельные размеры земельных участков, ранее установленные законами субъектов Российской Федерации для определенных целей.

Правилами землепользования и застройки сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области, утвержденных решением Собрания представителей сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №) установлены градостроительные регламенты, в том числе виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в жилых зонах и общественно-деловых зонах.

Согласно указанных Правил и застройки сельского поселения Воскресенка спорный земельный участок расположен в зоне садоводства и дачного хозяйства (зона Ж7) минимальная площадь земельного участка для садоводства и дачного хозяйства составляет 300 кв.м, максимальная - 3000 кв.м.

Пунктом 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Правовой анализ указанной нормы материального права свидетельствует о том, увеличение площади земельного участка при определении его границ по фактическому пользованию в целях их уточнения при постановке на кадастровый учет возможно, если размер увеличения не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В исковом заявлении ФИО1 просит суд установить местоположение границ спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, между тем как максимальный предельный размер земельного участка, подлежащего в данном случае уточнению, равен 900 кв.м (из которого: 600 кв.м - размер земельного участка по сведениям ЕГРН + 300 кв.м - величина минимального размера земельного участка).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд считает, что требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, удовлетворению не подлежат, поскольку увеличение площади, указанной в правоустанавливающем документе, составляет более предельно допустимого размера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении искового заявления ФИО1 к СДТ «Взаимопомощь», администрации муниципального района Волжский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2019 года.