Решение № 2-1680/2020 2-1680/2020~М-597/2020 М-597/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1680/2020

Дело № 2-1680/2020

УИД 54RS0030-01-2020-001071-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании со ФИО1 задолженности по счету международной банковской карты №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе: просроченный основной долг в размере ... руб., просроченные проценты в размере ... руб., неустойка в размере ... руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование исковых требований указали, что ПАО «Сбербанк» выдана ответчику кредитная карта по эмиссионному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитных средств в размере ... руб. под 23,9% годовых. Лимит кредита установлен сроком на 1 год с возможностью его продления каждые последующие 12 месяцев.

Погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования счета.

За нарушение срока внесения платежа Тарифами банка предусмотрена уплата неустойки в размере 36 % годовых.

При этом принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика истцом выдана международная карта ПАО «Сбербанк» №... с кредитным лимитом ... руб. с процентной ставкой по кредиту 23,9 процентов годовых.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор путем.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка, получены ФИО1 на руки, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить свет карты.

В силу п. 2.6 срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением договора.

В соответствии с п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в редакции, действующей на момент заключения договора, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом, устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка, на дату пролонгации.

Согласно п. 5.1.1 Банк обязуется ежемесячно предоставлять отчет держателю карты.

Погашение задолженности производится путем пополнения счета карты одним из способов, предусмотренных Условиями выпуска и обслуживания.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента задолженность не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В добровольном порядке спор не разрешен.

Поскольку ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако свои обязательства по возврату не исполняет, истец обратился в суд.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе: просроченный основной долг в размере ... руб., просроченные проценты в размере ... руб., неустойка в размере ... руб., а всего – ... руб.

Расчет суммы долга, представленный истцом, проверен судом и является верным. Доказательств неправильности расчета, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п.71 указанного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом в составе общей суммы задолженности по кредитному договору, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительности неисполнения им своих обязательств и не подлежит снижению.

На основании изложенного, задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме ... руб., в связи с рассмотрением данного дела, подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая правомерность заявленных истцом требований, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2020 г.

Судья (подпись) Е.В. Лисина

Подлинник документа находится в Новосибирском районном суде Новосибирской области в гражданском деле № 2-1680/2020.