Решение № 2-288/2019 2-288/2019~М-86/2019 М-86/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 2-288/2019

Дело № 2-288/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 19 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.

при секретаре Фроловой Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ИП ФИО2, её представителя - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «РоссТур», Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ИП ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «РоссТур» (далее – ООО «РоссТур»), Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее – ООО «Регион Туризм») о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с солидарно ответчиков в свою пользу уплаченную по договору стоимость туристического продукта в размере денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта в размере 107495 руб. 00 коп., неустойку за период с 12 октября 2018 года по 29 января 2019 года в размере 107495 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной истцу по решению суда суммы.

В обоснование исковых требований указано, что 14 сентября 2018 года ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор № ХХХ о подборке, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста. Стоимость туристического продукта составила 107495 руб. 00 коп., которая была уплачена ФИО1. в полном объеме, путем внесения при заключении договора собственных денежных средств в сумме 55040 руб. 00 коп. и оставшуюся сумму в размере 49608 руб. 46 коп. - кредитными денежными средствами, в рамках заключенного с ХХХ потребительского кредита № ХХХ от ХХХ года. Обязательства истца перед банком исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от ХХХ года, выданной АО «Кредит Европа Банк». Согласно приложению № 3 к договору № ХХХ от 14 сентября 2018 года туроператором по предоставлению туристического продукта является ООО «Регион Туризм». 04 октября 2018 года ответчик ИП ФИО2 проинформировала, что денежные средства полученные в счет оплаты за тур были переданы другому юридическому лицу ООО «РоссТур», которое не перечислило их туроператору ООО «Регион Туризм». 22 декабря 2018 года истцом была направлена в адрес ответчиков претензия с требованием произвести возврат денежных средств по несостоявшемуся туру. Считает, что действиями ответчиков были нарушены её права потребителя. В связи с чем, просила взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу уплаченную по договору стоимость туристического продукта в размере денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта в размере 107495 руб. 00 коп., неустойку за период с 12 октября 2018 года по 29 января 2019 года в размере 107495 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной истцу по решению суда суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что 14 сентября 2018 года она обратилась в офис ИП ФИО2 был заключен договор № ХХХ о подборке, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста. Стоимость туристического продукта составила 107495 руб. 00 коп., которая была уплачена ею в полном объеме. 12 октября 2018 года заявка по договору № ХХХ была аннулирована, в связи с чем, она потребовала возврата уплаченной ею денежной суммы в размере 107495 руб. 00 коп. Претензия получена ответчиком ИП ФИО2, однако, в удовлетворении данной претензии было отказано, денежные средства возвращены не были. Считает, что ответчиками не были исполнены обязанности по договору о реализации туристского продукта, в связи с чем, были нарушены права истца как потребителя, так как отпуск был испорчен, запланированная поездка не состоялась, повторно произвести оплату за новый тур не было финансовой возможности. Кроме того, истец подтвердила, что 22 марта 2019 года ответчик ИП ФИО2 вернула ей агентское вознаграждение в размере 5618 руб. 00 коп. В связи с чем, просила суд исковые требования удовлетворить взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу уплаченную по договору стоимость туристического продукта в размере денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта в размере 107495 руб. 00 коп. за вычетом возвращенной ей ИП ФИО2 денежной суммы в размере 5618 руб. 00 коп., неустойку в размере 107495 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной по решению суда суммы.

Ответчик ИП ФИО2 и её представитель - ФИО3, действующая на основании доверенности от 21 марта 2019 года, исковые требования не признали в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснили суду, что, в отношениях с туристами ИП ФИО2 действует от своего имени, но по поручению ООО «РоссТур» совершает действия по реализации перевозочных документов и туристского продукта, сформированного туроператором для туристов и заказчиков ИП ФИО2 ИП ФИО2 по заключенному с ООО «РоссТур» Партнерскому соглашению № ХХХ от ХХХ, открыла брендированный офис в г. Новоуральск, где осуществляла деятельность по торговой маркой «РоссТур», о чем была информирована истец и отдавала себе отчет, обратившись в брендированный офис «РоссТур». Бронирование по заказу туриста осуществляется в системе бронирования ООО «РоссТур». Ответчик ИП ФИО2 читает, что свои обязательства брендированного турагента торговой марки «РоссТур» перед истцом и компанией «РоссТур» она исполнила надлежащим образом. Полученные от истца денежные средства, за вычетом своей комиссии в размере 5420 руб. 00 коп., она в полном объеме перевела в ООО «РоссТур» в сумме 49620 руб. 00 коп., другая часть денежных средств клиента была оплачена банком ХХХ на прямую в ООО «РоссТур». 02 октября 2018 года ООО «РоссТур» сообщил о невозможности оплачивать туроператорам забронированные заявки и о приостановке работы с туроператорами в том числе ООО «Регион Туризм», 12 октября 2018 года заявка была аннулирована. Приказом Ростуризма от 16 октября 2018 года № 406-Пр-18 сведения об ООО «РоссТур» исключены из Единого федерального реестра туроператоров на основании статьи 4.2. Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Таким образом, непредставление туристических услуг имело место вследствие недобросовестных действий со стороны ООО «РоссТур», который не выполнил имеющихся у него обязательств, перед туроператором и туристом. При этом, ответчик ИП ФИО4 подтвердила, что заключая с истцом договор о реализации туристского продукта, доверенности от имени туроператора ООО «Регион Туризм» у неё не имелось, между ООО «Регион Туризм» и ИП ФИО2 какие-либо договорные отношения отсутствуют. Также указала, что 22 марта 2019 года она вернула истцу свое агентское вознаграждение в размере 5618 руб. 00 коп. В связи чем, полагали, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку в действиях ИП ФИО2 отсутствует какая-либо вина. Просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчики - ООО «Регион Туризм», ООО «РоссТур», третье лицо АО «ЕРВ Туристическое Страхование», будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном интернет-сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Ответчик - ООО «РоссТур» об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Представитель третьего лица АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступило письменный отзыв, а также письменное ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие их представителя. Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, до судебного заседания был предоставлен письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также указал, что ИП ФИО2 указав ООО «Регион Туризм» в качестве туроператора и указав, что она действует на основании выданной ООО «Регион Туризм» доверенности и от его имени, намеренно ввела истца в заблуждение, предоставив заведомо ложную информацию о своих полномочиях и о туроператоре. ООО «Регион Туризм» не принимало на себя обязательства туроператора по отношению к истцу: туристический продукт не бронировался и не оплачивался в их компании. Доверенность для ИП ФИО2 от имени ООО «Регион Туризм» на заключение от имени и по поручению туроператора договора о реализации сформированного ООО «Регион Туризм» компанией туристического продукта с истцом не выдавалось. ИП ФИО2 в ООО «Регион Туризм» тур не бронировала и денежные средства туроператору не перечисляла. Доказательств того, что ООО «Регион Туризм» уведомлено истцом или ИП ФИО2, или иным лицом о заключении договора реализации туристического продукта в материалах дела не имеется. Считают, что ООО «Регион Туризм» является ненадлежащим ответчиков по настоящему делу, поскольку ООО «Регион Туризм» не принимало на себя обязательства туроператора по отношению к истцу. В связи с чем, просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Регион Туризм» отказать в полном объеме.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков ООО «Регион Туризм», ООО «РоссТур» и третьего лица АО «ЕРВ Туристическое Страхование».

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика ИП ФИО2 и ее представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц); в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу положений статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик); туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком; по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги; туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо; продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом; турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора; в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, в силу прямого указания в федеральном законе ответственность за неоказание/ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в состав туристского продукта, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, несет туроператор.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукт» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» согласно которым применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно статье 10 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Таким образом, анализ вышеприведённых норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что ответственность туроператора устанавливается за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при этом, туроператор, в силу закона, несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) в случае получения заявки от турагента на туристический продукт и ее оплаты, в иных случаях несение ответственности туроператора за действия турагента не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В тоже время, согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Следовательно, туроператор может нести ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за действия (бездействие) турагента, в том случае, если имелось виновное поведение последнего и при условии наличия надлежащим образом оформленных правоотношений между турагентом и туроператором.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристического продукта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 сентября 2018 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор о реализации туристского продукта № ХХХ, в соответствии с которым ИП ФИО2, в лице ФИО2, действующей на основании свидетельства серии ХХХ № ХХХ от ХХХ года и на основании доверенности от имени туроператора, бронирует у туроператора и предаёт туристу права на заказанный им туристский продукт – комплекс туристических услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования (приложение № 1 к договору). Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование (приложение № 1 к договору) формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении № 3 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги (пункт 1).

Также ИП ФИО2 обязалась совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании заявки туриста, передать указанный туристский продукт туристу (пункт 2.1.1. договора); в приложении № 3 к договору в качестве туроператора указано ООО «Регион Туризм».

Согласно пунктам 3.1 и 3.3 указанного договора заявка на бронирование туристского продукта оформляется в письменном виде и служит основанием для расчета стоимости туристского продукта. Турист в счет обеспечения исполнения своих обязательств по оплате вносит предоплату в размере, определенном туроператором в день подписания заявки и договора. После подтверждения бронирования туроператором, окончательный расчет производится по внутреннему курсу туроператора в течении 1 календарного дня. Общая сумма туристского продукта, забронированного туристом и переданного агентству по договору указывается в листе бронирования (приложение № 1) или в туристической путевке; туроператор несет ответственность перед туристами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящий туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (пункт 6.1).

14 сентября 2018 года сторонами также подписана заявка № ХХХ, в которой согласованы условия тура: туристы ФИО1, Г., направление Екатеринбург-Анталия (дата вылета 17.10.2018 года), Анталия-Екатеринбург (дата вылета 29.10.2018 года), отель 5* LUNA BLANCA RESORT & SPA, количество ночей 12, стоимость тура 107495 руб. 00 коп.; указанная была заявка забронирована в системе бронирования ООО «РоссТур».

Из представленной в материалы дела справки ООО «РоссТур» без номера и даты за подпись представителя И. (т. 1 л.д. 85), также следует, что ООО «РоссТур» подтверждает получение денежных средств по заявке № ХХХ в размере 101877 руб. 00 коп, соответственно агентское вознаграждение турагента ИП ФИО2 составило 5618 руб. 00 коп, которые как установлено было в судебном заседании, 22 марта 2019 года ответчиком ИП ФИО2 возвращены истцу, что также подтверждается распиской (т. 1 л.д. 145).

Из пояснений истца следует, что свои обязательства по договору (п. 2.3.1) она выполнила, оплатив стоимость услуг по договору, путем внесения при заключении договора собственных денежных средств в сумме 55040 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (т. 1 л.д. 23), а оставшуюся сумму в размере 49608 руб. 46 коп. - кредитными денежными средствами, в рамках заключенного между ФИО1 и ХХХ потребительского кредита № ХХХ от ХХХ года (т. 1 л.д.122-126), однако, до настоящего времени обязательства ИП ФИО2 перед истцом не исполнены.

Как следует из пояснений истца ФИО1 свои обязательства перед банком она исполнила в полном объеме, что также подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ХХХ от ХХХ года, согласно которой задолженность ФИО1 С..А. по кредитному договору кредита № ХХХ от ХХХ года отсутствует, договор прекратил свое действие (т. 1 л.д. 24).

Как следует из пояснений ответчика ИП ФИО4 02 октября 2018 года ООО «РоссТур» сообщил о невозможности оплачивать туроператорам забронированные заявки и о приостановке работы с туроператорами в том числе ООО «Регион Туризм», 12 октября 2018 года заявка была аннулирована. И в этот же день истцом ФИО1 было составлено заявление о возврате денежных средств, уплаченных за тур.

Кроме того, 22 декабря 2018 года истцом была направлена в адрес ответчиков претензия с требованием произвести возврат денежных средств по несостоявшемуся туру.

Судом установлено, что 06 декабря 2016 года между ООО «РоссТур» (турфирма) и ИП ФИО2 (агент) заключен договор о реализации туристского продукта (по бронированию приобретению туристических услуг, перевозочных документов на воздушные и железнодорожные перевозки и туристическое страхование) № ХХХ, по условиям которого агент за вознаграждение совершает от своего имени по поручению турфирмы юридические и иные действия по реализации туристского продукта, сформированного туроператором в области в области международного и внутреннего туризма для туристов или иных заказчиков агента, которым предоставляется турпродукт, и в отношении которых агент заключает договор на условиях и в порядке, установленном договором и приложениями к нему. Все права и обязанности по сделкам, совершенным агентом во исполнение поручения турфирмы, возникают непосредственно у агента, хотя бы турфирма и была названа в сделке и вступила в непосредственные отношения по исполнению сделки (пункт 1.1 договора). В пункте 1.5 договора стороны также предусмотрели, что агент осуществляет продвижение турпродукта и реализацию перевозочных документов на условиях полной финансовой самостоятельности, по своему усмотрению, исходя из конъектуры рынка. В пункте 6.3 договора стороны также согласовали, что в случае неисполнения турфирмой обязательств по бронированию и приобретению туристического продукта, турфирма возмещает агенту полную стоимость бронируемого турпродукта.

По условиям партнерского соглашения № ХХХ от ХХХ года, заключенного между ООО «РоссТур» и ИП ФИО2, ООО «РоссТур» обязалось предоставить ИП ФИО2 на срок действия договора право использовать в предпринимательской деятельности для реализации туристского продукта комплекс принадлежащих ООО «РоссТур» прав, передать право использования торгового знака и технологии работы на туристическом рынке, а также оказывать содействие в продвижении услуг ИП ФИО2

Таким образом, анализируя сложившиеся между истцом ФИО1 как потребителем туристских услуг, ИП ФИО2 и ООО «РоссТур», а также ООО «Регион Туризм» правоотношения, суд, установив, что между ФИО1 и ООО «РоссТур» какой-либо договор не заключался, а исполнителем услуги является турагент ИП ФИО2 и туроператор ООО «Регион Туризм», при этом, между ООО «Регион Туризм» и ИП ФИО2 какие-либо договорные отношения, в том числе по реализации туристского продукта туроператора ООО «Регион Туризм» также отсутствуют, доказательства, свидетельствующие об обратном в материалы дела не представлены и более того, оспариваются ответчиком ООО «Регион Туризм» в письменном отзыве на исковое заявление. Денежные средства за туристический продукт туроператору ООО «Регион Туризм» турагентом ИП ФИО2 переведены не были, в связи с чем, туроператором ООО «Регион Туризм» туристический продукт не бронировался (данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось - статьи 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), соответственно, поскольку ответственность ООО «Регион Туризм» перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательства по реализации туристского продукта наступает только после полной оплаты данного продукта, обязанность по перечислению которой, исходя из установленных по делу обстоятельств, была возложена на ИП ФИО2 (в случае наличия соответствующих договорных отношений между указанными лицами), суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность в части взыскания уплаченных по договору о реализации туристского продукта № ХХХ от 14 сентября 2018 года денежных средств должна быть возложена на ответчика ИП ФИО2, поскольку именно ИП ФИО2 является субъектом ответственности перед истцом ФИО1 за ненадлежащее исполнение указанного договора, в том числе как лицо, которое самостоятельно по собственному усмотрению заключило договор с иным лицом, а именно, в данном случае ООО «РоссТур», для исполнения указанной услуги.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что туристическая поездка не состоялась по вине туроператора ООО «Регион Туризм» ответчиком ИП ФИО2 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих факт перечисления туроператору ООО «Регион Туризм» денежных средств, полученных от туриста во исполнение договора о реализации туристского продукта, в результате чего турист не смог воспользоваться туром, как следствие ИП ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.

Отклоняя доводы стороны ответчика ИП ФИО2 и её представителя, оспаривающие выводы суда в указанной части, суд отмечает, что поскольку туроператором по указанному выше договору выступал ООО «Регион Туризм», что прямо следует из условий договора (приложение № 3), в свою очередь денежные средства уплаченные истцом по договору о реализации туристского продукта № ХХХ от года были перечислены ИП ФИО2 не туроператору ООО «Регион Туризм», а ООО «РоссТур», с которым у туриста правоотношений не имелось. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия между ООО «Регион Туризм», ООО «РоссТур» и туристом по условиям которого ООО «РоссТур» выступал бы посредником при реализации турпродукта, материалы дела не содержат.

При этом, суд отмечает, что ИП ФИО2 не лишена возможности обратиться с требованиями к ООО «РоссТур» в рамках заключенного между ними договора о реализации туристского продукта (по бронированию приобретению туристических услуг, перевозочных документов на воздушные и железнодорожные перевозки и туристическое страхование) № ХХХ от ХХХ года, в том числе за возмещением убытков (пункт 6.3 договора).

Рассматривая заявленные требования истца ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 уплаченных по договору о реализации туристского продукта № ХХХ от 14 сентября 2018 года денежных средств в размере 107495 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку как следует из документов, представленных истцом и не оспоренных ответчиком ИП ФИО2, истцом ФИО1 произведена оплата стоимости услуг по договору в общей сумме 104648 руб. 46 коп., которая складывается из произведенной истцом наличным путем оплаты из собственных денежных средств в сумме 55040 руб. 00 коп. и денежных средств в размере 49608 руб. 46 коп., направленных АО «Кредит Европа Банк» на основании заключенного с ФИО1 потребительского кредита № ХХХ от ХХХ года, в адрес ООО «РоссТур». Кроме того, ответчиков ИП ФИО2 в адрес истца ФИО1 возвращена денежная сумма в размере 5618 руб. 00 коп., являющаяся агентским вознаграждением ответчика.

На основании изложенного требования истца ФИО1 о взыскании в её пользу денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта № ХХХ от 14 сентября 2018 года подлежат частичному удовлетворению в размере 99030 руб. 46 коп. (104648 руб. 46 коп. - 5618 руб. 00 коп.)

Также находит суд обоснованным и требование иска о взыскании с ответчика ИП ФИО2 неустойки за нарушение установленных договором сроков выполнения работ по договору.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку судом установлено, что уплачены по договору реализации туристического продукта № ХХХ от 14 сентября 2018 года денежные средства и невозвращенные истцу составили 99030 руб. 46 коп., таким образом, суд считает необходимым при определении размера неустойки руководствоваться именно этой денежной суммой.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.10.2018 по 29.01.2019 года, таким образом, производя расчет неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 с учетом положений абзаца четвертом пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию неустойка в размере 99030 руб. 46 коп. (99030 руб. 46 коп. х 3% х 110 дн. = 326800 руб. 51 коп.).

Рассматривая требования истца о компенсации, причиненного ей морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком ИП ФИО2 прав истца ФИО1 как потребителя, что, безусловно, причинило истцу моральный вред, требование истца о взыскании компенсации такого вреда обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также учитывает принципы разумности и справедливости, в связи с чем, полагает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд по доводам иска не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 99530 руб. 46 коп (99030 руб. 46 коп. + 99030 руб. 46 коп. + 1000 руб. 00 коп.) / 2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5461 руб. 22 коп. (за требования имущественного характера – 5161 руб. 22 коп. и требование не имущественного характера - 300 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 С,А. к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «РоссТур», Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта № ХХХ от 14 сентября 2018 года в размере 99030 руб. 46 коп., неустойку за период с 12 октября 2018 года по 29 января 2019 года в размере 99030 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 99530 руб. 46 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5461 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.А. Басанова