Решение № 2-885/2019 2-885/2019~М-64/2019 М-64/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-885/2019

Дело № 2-885/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

с участием представителя ответчика – адвоката Воронько Ю.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ в 14 часов 05 минут в XXXX, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX и транспортному средству «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX.Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX, ФИО1, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «XXXX», полис страхования XXXX. Истец по данному страховому случаю в соответствие с договором страхования выплатил страховое возмещение по заявлению о страховой выплате от первого потерпевшего ФИО2, управлявшего транспортным средством «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX в размере XXXX (на основании экспертного заключения ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ), что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ. Кроме того, АО «XXXX» произвело выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате от второго потерпевшего ФИО3, управлявшей т/с «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX в размере XXXX (на основании экспертного заключения ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ), что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ. Поскольку ответчик ФИО1, после совершения ДТП скрылась с места происшествия, что подтверждается постановлением о прекращении административного расследования и прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГ, истец просил в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере XXXX, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что ответчик не является участником ДТП и не была признана виновной в оставлении места ДТП. Транспортное средство, принадлежащее ответчику на праве собственности, взял без спроса ФИО4, который и являлся участником ДТП.

Суд, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ в 14 часов 05 минут в XXXX, неустановленный водитель, управляя автомашиной «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение п.9.1 ПДД, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершил столкновение с автомашиной «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО3, после чего автомашина «XXXX», государственный регистрационный знак <***> совершила столкновение с автомашиной «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО2, после чего неустановленный водитель оставил место ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении административного расследования и прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГ (л.д. 10, 11).

В результате ДТП, транспортные средства «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX и «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX получили механические повреждения.

Признав случай страховым, АО "XXXX", исполняя свои обязанности по договору, возместило потерпевшим: ФИО3 страховое возмещение в сумме XXXX; ФИО2, страховое возмещение в размере XXXX, что подтверждается платежными поручениями N XXXX от ДД.ММ.ГГ, N XXXX от ДД.ММ.ГГ соответственно.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более XXXX.

Согласно пп. "г" п. 1 ст.14 вышеуказанного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из пояснений ответчика и ее представителя в судебном заседании следует, что ответчик, являясь собственником а/м «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, не совершала ДТП, автомобиль выбыл из ее владения без ее ведома. Из объяснений данных ответчиком в суде следует, что лицом скрывшимся с места ДТП является ФИО4

ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГ взял без спроса автомобиль «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий ответчику на праве собственности и совершил на нем ДТП при указанных выше обстоятельствах. Прав управления транспортным средством указанной категории он не имеет. С места происшествия скрылся. Виновным в ДТП органами ГИБДД он не был признан.

Суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика.

Из совокупности положений ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что законодатель из правоотношений ОСАГО установил конкретные обстоятельства страхового случая и лицо, к которому страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшим, имеет право регрессного требования.

В рассматриваемом споре, таковым обстоятельством является уезд виновного лица с места ДТП. Указанная мера регрессной (материальной) ответственности применяется именно к лицу, которое умышленно пыталось уйти от ответственности, намеренно не выполнило требования, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Факт того, что ответчик ФИО1 не была участником ДТП, установлен судом, подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 является виновным в ДТП лицом, скрывшимся с места ДТП, стороной истца в материалы дела не предоставлено, напротив данные обстоятельства опровергаются собранными по делу письменными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд с учетом установленных обстоятельств по делу приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, не имеется оснований для взыскания судебных расходов, поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2019 года.

Судья Доценко Л.А.