Решение № 2-994/2024 2-994/2024~М-676/2024 М-676/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-994/2024

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жирковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Экспобанк» (далее АО «Экспобанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор по кредитному продукту «Автоэкспресс» № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства на оплату автотранспортного средства в размере 1 046 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под залог транспортного средства RENAULT KAPTUR, 2017 года выпуска, №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Банк направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 706 руб. 94 коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 218 293 руб.74 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10 646 руб. 26 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 744 руб. 05 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1 773 руб. 12 коп., штрафная неустойка по возврату процентов – 249 руб. 77 коп.; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 18 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 527 руб. 07 коп. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство RENAULT KAPTUR, 2017 года выпуска, № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 894 600 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель АО «Экспобанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор по кредитному продукту «Автоэкспресс» №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства на оплату автотранспортного средства в размере 1 046 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под залог транспортного средства RENAULT KAPTUR, 2017 года выпуска, №.

ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (ООО «Экспобанк») в Акционерное общество «Экспобанк» (АО «Экспобанк»).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора кредита обеспечением исполнения обязательств по договору является транспортное средство RENAULT KAPTUR, 2017 года выпуска, №.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам ответчика.

Банк направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 232 706 руб. 94 коп., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 218 293 руб.74 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10 646 руб. 26 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 744 руб. 05 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1 773 руб. 12 коп., штрафная неустойка по возврату процентов – 249 руб. 77 коп.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного ее размера, а также сведений о ее погашении ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Экспобанк» и ФИО1, обеспечено залогом имущества: транспортное средство RENAULT KAPTUR, 2017 года выпуска, №.

В случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством, залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 кредитного договора подтверждено материалами дела, нарушение обязательств не является незначительным (п.2 ст. 348 ГК РФ), в связи с чем основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренных указанной правовой нормой обстоятельств, влекущих невозможность обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортное средство RENAULT KAPTUR, 2017 года выпуска, № зарегистрировано за ФИО1.

Поскольку ответчиком обязательства перед истцом не выполняются, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство RENAULT KAPTUR, 2017 года выпуска, № путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу индивидуальных условий договора кредита залоговая стоимость транспортного средства составляет 894 600 руб. 00 коп.

В связи с этим, суд считает возможным установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 894 600 руб. 00 коп.

Возражений против установленной судом начальной продажной цены заложенного имущества, а также доказательств иной оценки заложенного имущества ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам ответчика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком порядка погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов, ввиду чего требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 11 527 руб. 07 коп.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Экспобанк» (№) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. <адрес> ССР, паспорт: № выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 780-088).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. <адрес> ССР, паспорт: № выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу акционерного общества «Экспобанк» (№) сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 706 руб. 94 коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 218 293 руб.74 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10 646 руб. 26 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 744 руб. 05 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1 773 руб. 12 коп., штрафная неустойка по возврату процентов – 249 руб. 77 коп.; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 18 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 424 руб. 18 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство RENAULT KAPTUR, 2017 года выпуска, №, принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. <адрес> ССР, паспорт: № выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 894 600 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года.

Судья Н.В. Севостьянова