Решение № 2-394/2017 2-394/2017~М-322/2017 М-322/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-394/2017

Дело № 2-394/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Косиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., по адресу: <адрес> участок № Свои требования истец мотивирует тем, что при производстве кадастровых работ было выявлено фактическое превышение площади принадлежащего ему на праве собственности земельного участка на 300 кв.м. с учётом фактического землепользования по установленному забору. СНТ не возражает против установления границ его участка по фактическому использованию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещён надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности Дик Н.А., которая исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо – законный представитель СНТ «Осетр» председатель правления ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержала.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Как следует из материалов дела, членам СНТ «Осетр» на основании постановления Главы администрации Серебряно-Прудского района Московской области от 05.04.1993 № № были предоставлены в собственность земельные участки, в том числе площадью 0,08 га, в СНТ «Осетр» вблизи деревни Б. на территории ФИО4 <адрес>.

На основании указанного постановления истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю от 15.04.1993 серии №, в котором зафиксирована площадь предоставляемого земельного участка 0,08 га.

Истец является членом СНТ «Осетр» с 1982 года, что следует из справок председателей правления СНТ от 19 ноября 1985 года и 11 ноября 2016 года.

При проведении межевания 08 ноября 2016 года было установлено, что фактическая площадь земельного участка истца превышает указанную в правоустанавливающем документе на 300 кв.м.

В дело представлены справка и заключение, заверенные председателем СНТ «Осетр», в которых указано о необходимости привести в соответствие площадь земельного участка истца, а также об отсутствии возражений её определения как 1100 кв.м., что соответствует фактическому использованию с момента его предоставления.

Вместе с тем, представленная справка не свидетельствует о принятии решения общим собранием членов СНТ либо иным компетентным органом садоводческого объединения о передаче в собственность садоводу ФИО1.<данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом не представлено сведений о нарушении его права на уточнение площади земельного участка и оформлении его в собственность по фактической площади использования при обращении в Администрацию городского округа Серебряные Пруды Московской области и Управление Росреестра по Московской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории садоводческого, огороднического или данного некоммерческого объединения граждан, местоположение границ этих участков определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории или проектом организации и застройки территории такого объединения граждан либо другим устанавливающим распределение земельных участков в таком объединении граждан документом.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленной выкопировке из генерального плана застройки СНТ «Осетр» видно, что земельный участок с порядковым номером № имеет границы в форме прямоугольника, сходные с границами смежных земельных участков. Иных документов об организации застройки территории СНТ «Осетр» истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, законных оснований к удовлетворению требований истца судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из того, что оснований для приобретения права собственности на прилегающие земли общего пользования, площадью 300 кв.м., на территории СНТ «Осетр», у истца не имеется. План застройки территории СНТ не предусматривает границы земельного участка истца по представленному им межевому плану. Решение общим собранием членов СНТ о внесении изменений в генеральный план застройки не принималось, спорная земля не предоставлялась истцу во владение либо пользование органом местного самоуправления. Как объект права спорный земельный участок сформирован и зарегистрирован в ЕГРН в пределах площади 800 кв.м.

Довод истца о возможности уточнения границ с увеличением площади на 300 кв.м. в отсутствие документа о плане застройки СНТ, предусматривающем возможность определения границ спорного земельного участка по фактическому использованию в иной конфигурации и с увеличением площади, подлежит отклонению, как не основанный на законе.

Руководствуясь статьями 12 ГК РФ, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 года.