Решение № 2-930/2018 2-930/2018 ~ М-687/2018 М-687/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-930/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/2018 по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 18.09.2015 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по которому последнему был предоставлен кредит в размере 143200 рублей под 29,9,% на срок 72 месяца. 25.01.2016 изменено наименование банка с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 29.01.2018 размер задолженности составляет 139121,80 рублей, из них: 19653,83 рублей – задолженность по процентам, 106068,98 рублей – задолженность по основному долгу, 10538,09 рублей – задолженность по комиссиям, 2860,90 рублей – задолженность по неустойкам. На основании статей 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> в сумме 139121,80 рублей, судебные расходы по госпошлине в размере 3982,44 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствует. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал частично, пояснил, что при заключении договора получил на руки 100000 руб. 43200 руб. составила плата за услугу страхования, подключение к которой было обязательным для получении кредита. С момента оформления договора выплатил 57650 руб. Просит снизить сумму основного долга, а также снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойку и размер комиссии.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пояснения ответчика, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18.09.2015 ФИО1 обратился с письменным заявлением о предоставлении потребительского кредита в ОАО «Лето Банк» лимитом 100000 рублей, под 29,9% годовых, на срок 72 месяца. Заявление является офертой заключить договор, открыть счет и предоставить кредит на условиях, указанных в договоре.

Кроме того, ФИО1 обратился с письменным заявлением от 18.09.2015 года о подключении к программе страховой защиты, согласно которого дал письменное согласие с даты заключения договора быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе страховой защиты, и осуществить Банку перевод денежных средств в размере 43200 руб. за оказание данной услуги из кредитных средств со счета в ПАО «Лето Банк» о чем свидетельствует личная подпись в заявлении.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит (согласие заемщика) ФИО1 был предоставлен кредит в размере 143200 руб. под 29,9 % годовых сроком на 72 месяца.

Факт получения карты, ознакомления с Условиями и Тарифами по предоставлению потребительских кредитов, графиком погашения кредита и уплате процентов, подтверждается личной подписью в указанных документах.

В соответствии с пунктом 1.4. Условий договор состоит из заявления, Условий и Тарифов.

В соответствии с пунктом 1.8 клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

ПАО «Почта Банк» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, действует на основании Устава, имеет лицензию на осуществление банковских операций. ОАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Почта Банк» в соответствии с решением акционера от 25.01.2015 № 01/16.

Согласно пункта 6.3. за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа», согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

В соответствии с пунктом 7.16. Условий в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору Банк и Клиент несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Условиями.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному договору потребительского кредита в размере 143200 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 18.09.2015 по 28.01.2018.

Заемщиком во исполнение обязательств по договору потребительского кредита производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита в полном объеме, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ПАО «Почта Банк» по состоянию на 28.01.2018 составляла 139121,80 рублей, в том числе: 106068,98 рублей – задолженность по основному долгу, 19653,83 рублей – задолженность по процентам, 2860,90 рублей – задолженность по неустойкам, 10538,09 рублей - задолженность по комиссиям.

Проверяя расчет, суд приходит к выводу, что расчет сумм задолженности в части основного долга, процентов за пользования кредитом, неустойки, соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Указанные ответчиком суммы погашения кредита в расчете истца учтены в полном объеме. Кроме того, частично возвращена в погашение задолженности плата за подключение к программе страховой защиты в размере 34200 руб. Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижения размера основного долга не имеется, также суд находит необоснованными доводы ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки составляет 2860,90 руб., что явно соразмерно последствиям неисполнения ответчиком обязательств по своевременному исполнению обязательств по кредитному договору. Однако суммы выставленных комиссий суд считает необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими расчетами и сведениями о том, за какие услуги банка были начислены комиссии, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика сумм комиссии 10538,09 рублей у суда не имеется.

В материалах дела также имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 11.01.2018 об отмене судебного приказа по делу № 2-3903/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по соглашению о кредитовании, из которой следует, что указанный судебный приказ был отменен на основании письменных возражений ФИО1 поступивших в адрес мирового судьи.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по кредитному договору, не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат взысканию в размере 128583,71 рублей (106068,98 + 19653,83 + 2860,90) подлежат удовлетворению, в остальной части в иске следует отказать.

Доводы ответчика о том, что участие в программе страхования является обязательным для получения кредита, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3982,44 рублей.

Согласно платежным поручениям № 4265 от 31.01.2018, № 72209 от 29.09.2017 истец уплатил государственную пошлину в общем размере 3982,44 рублей.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований в общей сумме 128583,71 рублей, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 3771,67 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 18.09.2015 по состоянию на 02.01.2018 в размере 128583,71 рублей, в возмещение государственной пошлины 3771,67 рублей, а всего 132355,38 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании суммы комиссии в размере 10538,09 рублей, судебных расходов в размере 210,77 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков