Решение № 12-68/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-68/2018

РЕШЕНИЕ

по делу 12-68/2018

17 июля 2018 года судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н., с участием прокурора Саматова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра протест Ахтубинского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области Гончарова И.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области, от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении № 5-690/2016, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области Гончарова И.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области, от 11 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением прав управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Ахтубинским городским прокурором принесен протест с ходатайством о восстановлении срока в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку копия постановления в его адрес поступила 08 июня 2018 года, в котором он просит постановление мирового судьи от 11 октября 2016 года отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков уголовного наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения.

Прокурор Саматов Р.А. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержал полностью.

В соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нахожу возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии ФИО1

Выслушав прокурора Саматова Р.А., изучив доводы протеста и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установлено, что 08 июня 2018 года в адрес Ахтубинской городской прокуратуры из судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области поступило вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области Гончарова И.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области, от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении № 5-690/2016, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

15 июня 2018 года Ахтубинским городским прокурором в Ахтубинский районный суд принесен протест на указанное постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока.

Принимая во внимание, что прокурору о принятом мировым судьей постановлении стало известно 08 июня 2018 года, протест принесен в установленные законом сроки, полагаю ходатайство о восстановлении срока опротестования постановления удовлетворить, признать причину пропуска срока принесения протеста уважительной и восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области Гончарова И.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области, от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении № 5-690/2016, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством- автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов дела, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения, в связи с чем, инспектором ДПС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился.

По результатам медицинского освидетельствования, у ФИО1 установлено состояние опьянения (тест- проба № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 в выдохе <данные изъяты> мг/л алкоголя), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области Гончарова И.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области, от 11 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением прав управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 данного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Этому корреспондируют предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2) и запрет водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (пункт 2.7).

В статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного этой статьей либо частями 2, 4 или 6 статьи 264 данного Кодекса. При этом согласно пункту 2 примечания к статье 264 данного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, уголовная ответственность лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, связана, в частности, с тем, что на момент совершения этого деяния лицо было подвергнуто административному наказанию, т.е. с наличием у такого лица состояния административной наказанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 1410-О).

Судом установлено, что на момент привлечения 11 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области Гончарова И.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области, ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в его (ФИО1) действиях содержались признаки уголовного наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

С указанными выше положениями корреспондирует пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В материалах дела сведения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют.

Вместе с тем, как уже указано выше, административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в тех случаях, когда нарушение не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения протеста установлено, что на момент совершения ФИО1 административного деяния по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области Гончарова И.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области, от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении № 5-690/2016, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить прокурору срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области Гончарова И.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области, от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении № 5-690/2016, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 .

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области Гончарова И.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области, от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении № 5-690/2016, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, протест прокурора удовлетворить.

Судья: И.В. Лябах