Определение № 2-1207/2017 2-1207/2017~М-895/2017 М-895/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1207/2017

Копия Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием представителя ответчика МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании права на предоставление земельного участка в собственность, обязании подготовить постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ИКМО г.Казани, МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани». В обоснование иска указав, что истец является собственником здания расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

С целью оформления права на земельный участок на котором расположено здание, истец неоднократно обращался в органы местного самоуправления г.Казани, однако до настоящего времени, его право на приватизацию земельного участка не реализовано. Кроме того, решением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства г.Казани о признании отказа в утверждении схемы расположения запрашиваемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., однако, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Казани было отменено, искового заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения.

На обращение в МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» о согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. истцу было отказано, в виду отсутствия на запрашиваемом земельном участке объекта недвижимости.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ФИО2 просит суд признать за ним право на предоставление земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, занимаемого принадлежащим ФИО2 нежилым зданием расположенного по адресу: <адрес>; обязать ИК МО г.Казани принять постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, занимаемого принадлежащим ФИО2 нежилым зданием расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просил суд признать за истцом право на предоставление земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, занимаемого принадлежащим ФИО2 нежилым зданием расположенного по адресу: <адрес> в аренду на 3 года; обязать ИК МО г.Казани принять постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, занимаемого принадлежащим ФИО2 нежилым зданием расположенного по адресу: <адрес> в аренду на <данные изъяты> года.

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой представителей ответчиков, а также уточнении исковых требований, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец, представитель ответчика ИКМО г. Казани, представитель третьего лица МКУ «УАГС ИКМО г. Казани» в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Представитель ответчика МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» в суде на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вторичную неявку ФИО2 на судебное заседание без уважительной причины, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

иск ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании права на предоставление земельного участка в собственность, обязании подготовить постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО2 положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой он имеет право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке или ходатайствовать об отмене данного определения при уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна

Судья А.Р. Андреев