Решение № 2-233/2025 2-233/2025~М-196/2025 М-196/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-233/2025

Дело № 2-233/2025

УИД: 22RS0020-01-2025-000353-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Козловой Т.С.,

при секретаре Минеевой Е.В.,

с участием

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» обратились в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 168 954 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. Кроме того, взыскать в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» почтовые расходы в размере 142,50 руб., государственную пошлину за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб.

В обоснование иска указали, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак N 754872, ФГУП "Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм» в связи с чем владельцами исключительных прав на товарный знак N 754872 является АО «Киностудия «Союзмультфильм». ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена», на основании договора N 01/СМФ-л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии. ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем «wildberries.ru» был установлен и задокументирован файл предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафакта, содержащего обозначение, сходное, до степени смешения, с товарным знаком N 754872, исключительное право на которое принадлежит Киностудии; изображение персонажа «Чебурашка» из мультфильма, право использования, которого принадлежит Обществу. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось. Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца ООО «Союзмультфильм» на персонаж «Чебурашка», и исключительные права истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» на товарный знак N 754872. На момент подачи искового заявления ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

Представитель истцов акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала.

Представитель ответчика ФИО2 по заявленным требованиям возражал, указывая, что истцами не доказано количество проданных игрушек, исходя из которого рассчитана компенсация, поскольку на сайте https://mpstats.io/ не учитывается возвращенный товар. Кроме того, после получения претензии в 2023 году, игрушки сразу были сняты с продажи. Представить сведения о действительном количестве проданного товара в настоящее время не представляется возможным. Полагал, что требования подлежат удовлетворению, исходя из продажи 1 экземпляра продукции.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, следует, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности рисунок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.

Судом установлено, что ООО «Союзмультфильм» является обладателем исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена» на основании договора N 464/12 от 29 декабря 2011 г., заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак N 754872, что подтверждается свидетельством.

ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», в связи с чем владельцами исключительных прав на товарный знак N 754872 является АО «Киностудия «Союзмультфильм».

Из материалов дела следует, что на сайте с доменным именем «wildberries.ru» был установлен и задокументирован файл предложения к продаже от имени ИП ФИО1 (ОГРНИП: №) товара, обладающего техническими признаками контрафакта, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 754872, исключительное право на которое принадлежит Киностудии; изображение персонажа «Чебурашка» из мультфильма, исключительные права на которые принадлежат Обществу.

Факт использования объектов исключительных авторских прав истцов подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с интернет-сайта «wildberries.ru», в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ответчиком были нарушены исключительные авторские права на персонаж «Чебурашка», на товарный знак N 754872.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия с предложением добровольно выплатить в течение 30 дней с даты отправки Киностудии и Обществу компенсации за нарушение исключительных прав по данным фактам нарушений, также прекратить незаконное использование объектов интеллектуальной деятельности (убрать из предложений к продаже все подобные экземпляры товаров), прекратить торговлю контрафактной продукцией.

Данная претензия оставлена без ответа.

Из Выписки из ЕГРИП следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ей соответствующего решения.

Согласно положениям абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой (ст. 1306 ГК РФ).

Из содержания ст. ст. 1228, 1229 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Нарушение данного запрета влечет ответственность, установленную законом.

Согласно положениям ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автор или иной правообладатель (лицензиар) вправе предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договором пределах (ст. ст. 1235, 1286 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорных обозначений определяется, исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на сайте с доменным именем wildberries.ru установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности - содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 754872, изображением персонажа "Чебурашка" из мультфильма.

Оценка сходства изображения осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажа, по результатам которого суд пришел к выводу о тождественности изображения, нанесенного на реализованный ответчиком товар, с изображением, исключительные права на которое принадлежат истцам.

При визуальном сравнении спорного товара с названными объектами исключительного права суд пришел к выводу, что размещенные на товаре изображения ассоциируются с ними.

Информация о продаже товаров с нарушением прав истцов подтверждается скриншотами интернет-страниц сайта.

Таким образом, размещение обозначения, сходного с товарным знаком истца на интернет-сайте является самостоятельным нарушением исключительных прав правообладателя.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о факте нарушения ответчиком исключительных прав истцов.

Каких-либо лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунка) с ответчиком не заключалось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о принадлежности истцам исключительных прав и нарушении этих прав ответчиком. В действиях ответчика усматривается нарушение исключительных прав истцов на спорное средство индивидуализации, поскольку на сайте с доменным именем wildberries.ru он предлагал к продаже товар с использованием обозначения, сходного с товарным знаком истца.

В соответствии с ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч то пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В настоящем деле АО "Киностудия "Союзмультфильм" заявлено уточненное требование о взыскании компенсации в размере 168 954 руб. 00 коп., ООО "Союзмультфильм" заявлено требование о взыскании компенсации в размере 168 954 руб. 00 коп., в соответствии подпунктом 2 статьи 1301 ГК РФ, а именно в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

В уточненном заявлении представитель истцов указывает, что согласно информации, доступной на открытом сервисе https://mpstats.io/, ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товар Чебурашка игрушка мягкая под артикулом N 150905358 был продан в следующем количестве: 109 шт., выручка составила 168 954 руб. 00 коп.

В рассматриваемом случае, обосновывая стоимость реализованной контрафактной продукции, истцами представлены в материалы дела сведения, полученные с помощью сервиса https://mpstats.io/. Указанный сервис используется для анализа продаж на маркетплейсах, где отображены ежедневные остатки товаров на маркетплейсах, изменения в стоимости и количестве проданных товаров. Данные сервиса основываются на информации, размещаемой самим продавцом.

Судом установлено, что скриншоты сайта mpstats.io являются достоверными доказательствами, поскольку они содержат указание на время их получения, а также указание на адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка. Данный вывод также подтверждается позицией, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам по делу N А32-48531/2024 от 22.04.2025

Суд полагает необходимым отметить, что данные о количестве товара, размещенные на сервисе https://mpstats.io и представленные истцами, основаны на тех данных, которые указал непосредственный продавец при формировании карточки товара.

Суд, проанализировав обстоятельства дела, принимает во внимание обстоятельства того, что сведения с сайта mpstats.io, представленные истцом в обоснование довода о количестве проданного товара и расчете компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства являются надлежащим доказательством по делу и данное доказательство подлежит учету при расчете размера компенсации, пока ответчик не представил надлежащие и допустимые доказательства в опровержение доводов истца.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

При этом установление размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П и 24.07.2020 N 40-П).

Ответчик не предоставил доказательств наличия в деле обстоятельств, при которых допустимо уменьшение размера компенсации, заявленной ко взысканию на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515, подпункта 2 статьи 1301 ГК РФ ГК РФ. Не доказано принятие им всех необходимых мер для того, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего истцу.

Надлежащих доказательств, опровергающих стоимость товара, ответчиком не представлено. Доказательства того, что размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих одновременное наличие совокупности условий, необходимых для снижения размера компенсации с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.07.2020 N 40-П, бремя доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика, последним не представлено.

Сведения о правообладателях товарных знаков находятся в открытом доступе, следовательно, ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере торговли на профессиональной основе, имел возможность получить соответствующую информацию, однако не реализовал своего права и допустил к продаже контрафактный товар.

Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.

Расчет компенсации произведен соистцами исходя из двукратной стоимости контрафактного товара ответчика за каждое незаконное использование произведения изобразительного искусства и товарного знака.

Представленный расчет компенсации судом проверен и признан верным, представленные ответчиком контррасчеты компенсации документально им не подтверждены.

Со стороны ответчика не представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по проверке сведений о товарном знаке и изобразительном произведении на предмет отсутствия нарушений законодательства в ходе реализации спорных товаров, равно как и не представлены доказательства приобретения им лицензионной продукции.

Доказательства возмещения суммы компенсации, заявленной соистцами к взысканию, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих проявление должной осмотрительности по проверке введения реализованного товара в гражданский оборот правообладателем или с его согласия, документальных доказательств того, что заявленный истцами размер компенсации является чрезмерным, а также достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения заявленного размера ниже минимального предела компенсации.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер заявленной компенсации является разумным и справедливым. Оснований для его снижения ниже минимального предела из материалов дела не усматривается.

Таким образом, суд признает заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По мнению суда, сумма компенсации является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей каждым. Истцом АО «Киностудия «Союзмультфильм» понесены расходы в размере 142,50 руб. за направление ответчику искового заявления, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, 5000 руб. расходы на фиксацию правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснению, данному в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

Истцом АО «Киностудия «Союзмультфильм» ответчику направлялись претензия и исковое заявление, что подтверждается кассовыми чеками. При этом почтовые расходы в связи с направлением претензии и искового заявления составили 142,50 руб., и 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм».

Также истцом АО «Киностудия «Союзмультфильм» понесены расходы, связанные с фиксацией нарушения прав, в размере 5 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что истец акционерное общество «Киностудия Союзмультфильм» с целью выявления и фиксации фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие акционерному обществу, обратилось в общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН», заключив договор поручения. Вознаграждение исполнителя составляет 5 000 рублей за одну фиксацию. Факт оплаты истцом услуг исполнителя по договору подтверждается платежным поручением.

Данные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления каждым истцом уплачена государственная пошлина размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №

Учитывая, что требования истцов о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворены, суд, руководствуясь правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» и истца ООО «Союзмультфильм» расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 4000 рублей в пользу каждого из истцов.

В связи с увеличением заявленных требований, государственная пошлина в размере 4138 рублей подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН <данные изъяты>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 754872 в размере 168 954 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, судебные издержки в сумме 5342 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН <данные изъяты>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка» в размере 168 954 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4138 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Залесовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Козлова

В окончательной форме решение изготовлено 13 ноября 2025 года