Решение № 12-232/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-232/2020

Дело № 12-232/2020


Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2020 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Боровик С.Г., при секретаре Варич Т.В.

рассмотрев жалобу директора МКОУ «Новомихайловская СОШ» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ о привлечении к административной ответственности по части ч.2 ст.7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением Прокурора Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора МКОУ «Новомихайловская СОШ» ФИО1 в связи с заключением контрактов с единственным поставщиком, без проведения аукциона, в нарушение требований Закона о контрактной системе

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО 1 №№ директор МКОУ «Новомихайловская СОШ» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу в суд, в которой просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 утверждала, что отсутствует ее вина в совершении административного правонарушения, поскольку помещение спортивного зала школы нуждалось в ремонте, который не возможно было выполнить без заключенных ею контрактов. В настоящее время ремонт выполнен.

Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО 1 в судебное заседание не явился, извещен повесткой, которую получил ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление №№)

Прокурор Гофман Е.К. указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Частями 1 и 5 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ) предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 (Осуществление закупок). При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ определено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

Частью 2 ст. 12, статьей 107 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Закона; лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования Новосибирской области и администрацией Коченевского района Новосибирской области было заключено Соглашение №№ о предоставлении из бюджета НСО субсидии на создание в общеобразовательных организациях расположенных в сельской местности условий для занятия физической культурой и спортом в рамках регионального проекта «Успех каждого ребенка» национального проекта «Образование» (дело №№ л.102).

Согласно приложению №1 к Соглашению №№ субсидия предоставлялась для ремонта спортивного зала МКОУ «Новомихайловская СОШ» Коченевского район, Новосибирской области (дело №№ л.99).

ФИО1- директор МКОУ «Новомихайловская СОШ» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (дело №№ л.178)

Проектно-сметная документация на капитальный ремонт спортзала Новомихайловской СОШ разработана <данные изъяты> (дело №№ л.103-111) по своему оформлению и составу является единым документом, получившим положительное заключение государственной экспертизы, включает в себя раздел о инженерном оборудовании, о сетях инженерно- технического обеспечения, о системе электроснабжения, системе водоснабжения, системе водоотведения.

В целях реализации выделенной субсидии директор МКОУ «Новомихайловская СОШ» ФИО1 заключила с <данные изъяты> следующие контракты:

- муниципальный контракт №№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение общестроительных работ по капитальному ремонту спортзала школы на <данные изъяты> руб. (дело №<данные изъяты> л.102) (дело №№ л.163 -167),

- муниципальный контракт №№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение общестроительных работ по капитальному ремонту спортзала школы на <данные изъяты> руб. (дело №<данные изъяты> л.102) (дело №№ л.152),

- муниципальный контракт №№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение электроосвещения спортзала школы на <данные изъяты> руб. (дело №№ л.134, 138),

- муниципальный контракт №№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонта стен спортзала школы на <данные изъяты> руб. (дело №№ л.124- 127),

- муниципальный контракт №№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту коридора на <данные изъяты> руб. (дело №№ л.119).

Указанные контракты заключены с единственным подрядчиком, общая сумма работ на выполнение ремонта спортзала школы составила <данные изъяты>2 рубля.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом - директором МКОУ «Новомихайловская СОШ» заключила с <данные изъяты> муниципальные контракты без проведения конкурентных процедур и в отсутствие оснований для закупки работ у единственного подрядчика, чем нарушила требования Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, которая установлена частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что закупка работ у единственного подрядчика была продиктована чрезвычайной ситуацией, не является правомерным.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не была гарантирована реализация её права давать пояснения по поводу составления протокола об административном правонарушении отклонен судьей, как не нашедший своего подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (дело №№ л.187). О дате ( ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрения дела ФИО1 была извещена заблаговременно, подтвердила это в судебном заседании. После получения извещения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составила ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения, как законного и обоснованного, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора МКОУ «Новомихайловская СОШ» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.Г. Боровик