Постановление № 1-479/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-479/2017

Дело № 1-479

Дело № 11701990001000771


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Биробиджан 16 августа 2017 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана ЕАО Гудовой Е.Г.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Волошина А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вернигор Н.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 09 июня 2017 года в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, находясь в лесополосе недалеко от дома <адрес> в гор. Биробиджане Еврейской автономной области, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия очевидны для Потерпевший №1, открыто вырвал с правой руки последней сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 5 740 рублей. После чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1, а также обвиняемым ФИО1 были заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Кроме того, от потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступила телефонограмма, в которой она просит рассмотреть дело без ее участия, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон настаивает, претензий к обвиняемому не имеет, материальный ущерб возмещен ей в полном объеме. Ходатайство заявлено добровольно и осознанно.

Суд разъясняет обвиняемому юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Обвиняемый ФИО1 заявил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник Волошин А.С. также просил прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Гудова Е.Г. не возражала против заявленного потерпевшей ходатайства.

Выслушав в судебном заседании мнения сторон, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как она с ним примирилась, причиненный вред обвиняемый загладил полностью, претензий к нему не имеет.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред обвиняемым заглажен полностью.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, характеризуется с положительной стороны, вину в содеянном признал полностью, загладил причиненный потерпевшей вред, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, – отменить.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки <данные изъяты> и две сим карты оператора «Билайн» - оставить на хранении у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Волошина А.С. за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Биробиджана ЕАО, потерпевшей Потерпевший №1, а также вручить ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.М. Садловский