Решение № 2-6201/2025 2-6201/2025~М-5002/2025 М-5002/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-6201/2025

< >

Дело № 2-6201/2025

УИД 35RS0001-01-2025-008546-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 < > об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 20.10.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл заемщику лимит кредитной линии в размере 2 200 000 рублей с зачислением кредитных траншей на расчетный счет заемщика под 21,23 % годовых на срок 30 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с п. 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных кредитным договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения возврата кредита были заключены:

- договор поручительства № с й.,

- договор поручительства № с АНО «Центр гарантийного обеспечения малого и среднего предпринимательства».

В связи с неисполнением обязательств заемщиком истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности солидарно к ответчику и поручителю й.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.10.2024 по делу № утверждено мировое соглашение между ПАО Сбербанк и ФИО1, й. о порядке и условиях погашения задолженности по кредитному договору № от 20.10.2023.

05.12.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор ипотеки №

Согласно условиям ипотеки в залог банку передано следующее имущество:

- нежилое здание, площадью 67,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 608 940 рублей;

- земельный участок, площадью 237+/-5 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация предприятия торговли, общепита, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1 365 100 рублей.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора ипотеки предметов залога обеспечивается исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 20.10.2023 и мировому соглашению от 28.10.2024.

Мировое соглашение ответчиком не исполнено, истец обратился с заявлением о выдаче исполнительных листов.

По состоянию на 04.09.2025 задолженность ФИО1 составляет:

- по кредитному договору № от 20.10.2023 – 2 219 142,21 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 1 943 333,33 рублей, просроченная задолженность по процентам 236 868,54 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 18 881,93 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 20 058,41 рублей.

В исковом заявлении истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости.

Денежные средства от реализации заложенного имущества направить в счет погашения задолженности индивидуального предпринимателя ФИО1 < > перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 20.10.2023.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен судебной повесткой, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица й., представитель АНО «Центр гарантийного обеспечения малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.10.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл заемщику лимит кредитной линии в размере 2 200 000 рублей с зачислением кредитных траншей на расчетный счет заемщика под 21,23 % годовых на срок 30 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с п. 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных кредитным договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения возврата кредита были заключены:

- договор поручительства № с й.,

- договор поручительства № с АНО «Центр гарантийного обеспечения малого и среднего предпринимательства».

В связи с неисполнением обязательств заемщиком истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности солидарно к ответчику и поручителю й.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.10.2024 по делу № утверждено мировое соглашение между ПАО Сбербанк и ФИО1, й. о порядке и условиях погашения задолженности по кредитному договору № от 20.10.2023.

05.12.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор ипотеки №

Согласно условиям ипотеки в залог банку передано следующее имущество:

- нежилое здание, площадью 67,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 608 940 рублей;

- земельный участок, площадью 237+/-5 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация предприятия торговли, общепита, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1 365 100 рублей.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора ипотеки предметов залога обеспечивается исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 20.10.2023 и мировому соглашению от 28.10.2024.

Мировое соглашение ответчиком не исполнено, истец обратился с заявлением о выдаче исполнительных листов.

По состоянию на 04.09.2025 задолженность ФИО1 составляет:

- по кредитному договору № от 20.10.2023 – 2 219 142,21 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 1 943 333,33 рублей, просроченная задолженность по процентам 236 868,54 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 18 881,93 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 20 058,41 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по кредитным договорам ФИО1 надлежащим образом не исполняет, за последние 12 месяцев допустил более трех просрочек внесения платежей, то требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей, подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости:

- нежилое здание, площадью 67,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 608 940 рублей;

- земельный участок, площадью 237+/-5 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация предприятия торговли, общепита, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1 365 100 рублей.

Денежные средства от реализации заложенного имущества направить в счет погашения задолженности индивидуального предпринимателя ФИО1 < > перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору № от 20.10.2023.

Взыскать с ФИО1 < > (< >) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (< >) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он (она) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он (она) не имел (а) возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья < > В.В. Кожевников