Решение № 2А-160/2019 2А-160/2019(2А-1782/2018;)~М-1581/2018 2А-1782/2018 М-1581/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2А-160/2019

Дело №2а-160/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

05 февраля 2019 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, указав следующее. 06.03.2018 административным истцом вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в уточненном требовании № от 24.01.2018, № от 13.02.2018 на сумму налога и пени 35485 рублей 92 копейки. 06.03.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому району УФССП по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, которым должнику предлагалось в пятидневный срок добровольно исполнить постановление. До настоящего времени постановление налогового органа не исполнено. Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев для ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик ФИО2 не прибыли, извещены о рассмотрении дела, в порядке ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено следующее.

Межрайонной инспекцией ФНС России № по Ростовской области 06.03.2018 вынесено постановление № о взыскании с ФИО2 страховых взносов на обязательное медицинское страхования, на обязательное пенсионное страхование, единого налога на вмененный доход и пени на общую сумму 35485 рублей 92 копейки. 06.03.2018 судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому району УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику предлагалось в пятидневный срок добровольно исполнить постановление. Из административного искового заявления следует, что до настоящего времени ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя не исполнил в добровольном порядке.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с тем, что доказательств неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин истцом не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, которые он мог исполнить добровольно.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По существу положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе. Так, истцом не представлены суду доказательства направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, его получения должником.

При таких обстоятельствах, вывод административного истца об уклонении должника от исполнения исполнительного документа является преждевременным.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о злостном уклонении должника от исполнения требований исполнительных документов, факт уклонения ФИО2 от исполнения обязательств по уплате страховых взносов и налога без уважительных причин не установлен, суд приходит к выводу, что законных оснований для ограничения его права на выезд из Российской Федерации не имеется.

Суд считает возможным отметить, что факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из РФ. Данное решение суда не исключает для истца возможности обратиться в дальнейшем с иском об ограничении выезда должника при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении от исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2019 года.

Судья Н.В.Поляков