Решение № 2-36/2020 2-36/2020(2-753/2019;)~М-728/2019 2-753/2019 М-728/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-36/2020

2-36/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., при секретаре Харченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 22.07.2013 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 178359,1 руб. на срок до 22.07.2017 под 25,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 6007,05 руб.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Истец обращает внимание, что согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований)) № от 08.08.2017 г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 171 687,61руб., общая сумма задолженности по процентам составила 25 345,40 руб. «08» августа 2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 206 083,01 руб., из которых: 171 687,61 руб. - сумма просроченного основного долга, 24 395,40 руб. - сумма просроченных процентов, неустойка – 10 000 руб.

Также истец указал, что определением Мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 25.09.2018 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22.07.2013 г. в размере 206 083,01 руб., из которых: 171 687,61 руб. - сумма просроченного основного долга, 24 395,40 руб. - сумма просроченных процентов, неустойка – 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 690,50 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебное извещение направлялось ответчику ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>. Между тем, извещения не получены, в связи с истечением срока хранения. Действия ответчика расцениваются судом как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением по адресу регистрации не явилась, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает ее надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного соглашения № от 22.07.2013 года усматривается, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил кредит заемщику ФИО1 на сумму 178 359,1 руб. сроком до 22.07.2017 под 25,9 % годовых.

В соответствии с п. 4.2.1. условий кредитования физических лиц, заемщик обязан погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном договором. Уплачивать платежи за оказываемые банком услуги. Исполнять требования банка о досрочном возврате кредита.

С условиями предоставления кредита заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на предоставление кредита, кредитном соглашении, графике погашения кредита.

Истец указывает, что в нарушение условий кредитного договора и положений ст. 819 ГК РФ ответчик не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из финансового лицевого счета.

С учетом изложенного, задолженность ответчика составляет 206 083,01 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 171 687,61 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 24 395,40 руб., неустойка 10 000 руб.

Доказательств, опровергающих позицию истца, в судебном заседании не установлено.

Согласно договора уступки прав требования по кредитным договорам № года от 08.08.2017 года «ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Из выписки из Приложения № к договору под № уступка прав требования по кредитному договору № от 22.07.2013 г. переданы в отношении заемщика ФИО1 с общим объемом уступаемых прав в размере 197033,01 руб. При этом, 31.08.2017 года в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что следует из реестра отправки простых писем.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом имеющихся доказательств и приведенных норм закона суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что ФИО1 как заемщик, ненадлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, допустила задолженность, поэтому исковые требования суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2ст.96 ГПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат заявленные истцом расходы по оплате госпошлины, в размере 2 690, 50 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 22.07.2013 г. в сумме 206 083, 01 руб., а также госпошлину в размере 2 690,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Асташева И.А.