Решение № 2А-2045/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2А-2045/2023

Дело № 2а-2045/2023

УИД 11RS0005-01-2021-005450-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при помощнике судьи Кашиной Е.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 22 июня 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по РК Легенькой М.М. по исполнительному производству .... <...> г., выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства, мотивируя иск тем, что определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <...> г. отменен судебное постановление, на основании которого был выдан исполнительный лист ФС № .... от <...> г., который послужил основанием для возбуждения исполнительного производства № .... от <...> г.. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказалась прекращать вышеназванное исполнительное производство, в связи с чем, истец обратился в суд, оспаривая ее действия.

В дальнейшем административный истец уточнил свои административные исковые требования, просил суд признать незаконным следующие постановления:

- постановление о взыскании исполнительского сбора от <...> г.;

- постановление о возбуждении исполнительного производства № .... от <...> г.

- постановление от <...> г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства .... от <...> г.;

- постановление о возбуждении исполнительного производства № .... от <...> г.

- постановление от <...> г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № .... от <...> г.;

- постановление от <...> г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- постановление от <...> г. об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, по которому объединены в одно производство три исполнительных производства № .... от <...> г., № .... от <...> г. и № .... от <...> г.;

- постановление от <...> г. об отказе в удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенное в рамках ИП № ....ИП от <...> г.;

- постановление от <...> г. об отказе в прекращении исполнительного производства № .... от <...> г.;

- постановление от <...> г., вынесенное начальником ОСП по г. Ухте УФССП России по РК об отказе в удовлетворении жалобы о прекращении исполнительного производства и отказе в удовлетворении жалобы по прекращению взыскания исполнительного сбора;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Легенькой М.М., выразившихся в осуществлении взыскания денежных средств со счетов в банках ФИО4 за период с <...> г., в рамках исполнительных производств № .... от <...> г., № .... от <...> г. и № .... от <...> г..

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. (мотивированное решение составлено <...> г.) по делу № .... признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Легенькой М.М., выразившихся в осуществлении взыскания денежных средств со счетов в банках ФИО4 за период с <...> г., в рамках исполнительного производства № .... от <...> г.. В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от <...> г. решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <...> г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от <...> г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Коми.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми <...> г. решение Ухтинского городского суда Республики Коми <...> г. отменено в части отказа в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по г. Ухте, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухте Легенькой М.М., начальнику ОСП по г. Ухте ФИО5 и УФССП России по Республике Коми о признании незаконными: постановления о взыскании исполнительского сбора от <...> г.; постановления о возбуждении исполнительного производства № .... от <...> г.; постановления от <...> г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства № .... от <...> г.; постановления о возбуждении исполнительного производства № .... от <...> г.; постановления от <...> г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства № .... от <...> г.; постановления от <...> г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановление от <...> г. об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, по которому объединены в одно производство три исполнительных производства № .... от <...> г., № .... от <...> г. и № .... от <...> г.; постановления от <...> г. об отказе в удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенного в рамках исполнительного производства № .... от <...> г.; постановления от <...> г., вынесенного начальником отделения судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми об отказе в удовлетворении жалобы о прекращению взыскания исполнительного сбора; действий судебного пристава-исполнителя Легенькой М.М., выразившихся в осуществлении взыскания денежных средств со счетов в банках ФИО4 за период с <...> г., в рамках исполнительного производства № .... от <...> г., за период <...> г. по <...> г. в рамках исполнительных производств № .... от <...> г. и .... от <...> г.. Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в указанной части направлено на новое рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

В остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. оставлено без изменения.

Так же установлено, что ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с административным иском к УФССП по РК, ОСП по г. Ухте, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Ухте ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухте ФИО3 о признании незаконным и отмене: постановления от <...> г. об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в полном объеме СПИ Легенькой М.М. по исполнительному производству от <...> г. № ....; постановления об окончании исполнительного производства от <...> г. № .... СПИ ФИО2; меры принудительного исполнения исполнительного производства от <...> г. № .... по обращению взыскания на денежные средства за период с <...> г.; постановление от <...> г. СПИ Легенькой М.М. об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в полном объеме, а именно удовлетворено заявление ФИО1 от <...> г. о прекращении исполнительного производства № ....) в полном объеме; меры принудительного исполнения исполнительного производства от <...> г. № .... по обращению взыскания на денежные средства за период с <...> г.; постановление от <...> г. об окончании исполнительного производства от <...> г. № .... ведущего СПИ ФИО2; меры принудительного исполнения исполнительного производства от <...> г. № .... по обращению взыскания на денежные средства за период с <...> г.; меры принудительного исполнения исполнительного производства от <...> г. № .... по обращению взыскания на денежные средства за период с <...> г. (требования приведены с учетом уточнений от <...> г.)

В дальнейшем ФИО1 от заявленных требований о признании незаконным и отмене: постановления от <...> г. об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в полном объеме СПИ Легенькой М.М. по исполнительному производству от <...> г. ....; постановления об окончании исполнительного производства от <...> г. №.... СПИ ФИО2; постановления от <...> г. СПИ Легенькой М.М. об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в полном объеме, а именно удовлетворено заявление ФИО1 от <...> г. о прекращении исполнительного производства №....ИП) в полном объеме; меры принудительного исполнения исполнительного производства от .... № .... по обращению взыскания на денежные средства за период с <...> г. отказался. Отказ был принят судом, вынесено определение от <...> г..

В окончательной форме требования административного истца сформулированы следующим образом: признать незаконными и отменить:

- меры принудительного исполнения исполнительного производства от <...> г. № .... по обращению взыскания на денежные средства за период с <...> г.

- постановление от <...> г. об окончании исполнительного производства от <...> г. № .... ведущего СПИ ФИО2;

- действия СПИ Легенькой М.М. в отказе прекращения исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 2.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий по принудительному взысканию денежных средств (исполнительских сборов).

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу № ...., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от <...> г., в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано в полном объеме.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <...> г. (№ 88а-2293/2023) решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от <...> г. отменено.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Ухте, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухте ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ухте Легенькой М. М. и ФИО6 о признании действий (бездействия) незаконными направить на новое рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Определением Ухтинского городского суда объединены в одно производство дело № .... по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и дело № .... по заявлению ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава и отмене постановлений, для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением номера делу .....

В окончательной форме административный истец просит признать незаконными следующие действия и постановления:

- постановление о взыскании исполнительского сбора от <...> г.;

- постановление о возбуждении исполнительного производства № .... от <...> г.

- постановление от <...> г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № ....ИП <...> г.;

- постановление о возбуждении исполнительного производства № .... от <...> г.;

- постановление от <...> г.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № .... от <...> г.;

- постановление от <...> г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- постановление от <...> г. об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, по которому объединены в одно производство три исполнительных производства № .... от <...> г., № .... от <...> г. и № ....ИП от <...> г.;

- постановление от <...> г. об отказе в удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенное в рамках ИП № .... от <...> г.;

- постановление от <...> г. об отказе в прекращении исполнительного производства № .... от <...> г.;

- постановление от <...> г., вынесенное начальником ОСП по г. Ухте УФССП России по РК об отказе в удовлетворении жалобы о прекращении исполнительного производства и отказе в удовлетворении жалобы по прекращению взыскания исполнительного сбора;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Легенькой М.М., выразившихся в осуществлении взыскания денежных средств со счетов в банках ФИО4 за период с <...> г. и с <...> г. в рамках исполнительных производств № .... от <...> г., № 98709/21/11003-ИП от <...> г. и № ....ИП от <...> г.

- признать незаконными меры принудительного исполнения исполнительного производства от <...> г. № .... по обращению взыскания на денежные средства за период с <...> г.;

- постановление от <...> г. об окончании исполнительного производства от 04.03.2022 №.... ведущего СПИ ФИО2;

- действия СПИ Легенькой М.М. в отказе прекращения исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 2.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий по принудительному взысканию денежных средств (исполнительских сборов).

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Ухте, УФССП России по Республике Коми, начальник ОСП по г. Ухте ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухта ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухта ФИО6, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте ФИО2, заинтересованными лицами Конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит», в лице Агентства по страхованию вкладов, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте УФССП России по РК ФИО7

Административный истец поддержал требования, просил их удовлетворить, поскольку денежные средства, незаконно списанные с его счета до настоящего времени не возвращены.

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Ухте, УФССП России по Республике Коми – старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 не согласилась с требованиями административного истца, пояснив, что права и законные интересы истца не нарушены, пристав действовал в соответствии с действующим законодательством. В период с <...> г. денежные средства в размере 156 270 руб. взысканы на законном основании, поскольку в указанный период решение суда по делу № .... не отменялось. В настоящий момент все исполнительные производства окончены, взыскание не осуществляется.

Судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми ФИО3 и ФИО6, начальник ОСП по г. Ухте ФИО5, а так же заинтересованные лица в суд не прибыли, своих представителей, не направили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... в удовлетворении требований ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. № .... отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <...> г. решение Ухтинского городского суда Республики Коми отменено с принятием нового решения, которым с ФИО1 в пользу ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» взыскана задолженность по кредитному договору от <...> г. № .... в размере 292 318,15 руб., расходы по госпошлине в размере 9 031 руб., госпошлина в доход бюджета МО ГО «Ухта» в размере 1 450,26 руб.

На основании вышеназванного судебного постановления выдан исполнительный лист ФС № .... от <...> г., предъявленный на принудительное исполнение, и <...> г. возбуждено исполнительное производство № ....

<...> г. определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <...> г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении апелляционной жалобы ОАО Коммерческого банка «Стройкредит» апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <...> г. решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Так же из материалов дела следует, что Ухтинским городским судом Республики Коми в адрес ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми направлен запрос о возврате ранее выданного исполнительного листа ФС № .... по гражданскому делу № .... на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от <...> г.. В письме указано, что апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Коми отменено кассационной инстанцией. Запрос получен ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми <...> г..

<...> г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 принято постановление об окончании исполнительного производства № .... в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом так же установлено, что в рамках исполнительного производства № .... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте Легенькой М.М. <...> г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 21 094,44 руб.

<...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте Легенькой М.М. в рамках исполнительного производства № .... в отношении ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с <...> г.

Так же в рамках вышеназванного исполнительного производства Легенькой М.М. вынесено оспариваемое постановление № .... об удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя Конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а именно предоставить информацию по исполнительному производству.

<...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте Легенькой М.М. вынесено постановление № .... об отказе в прекращении исполнительного производства № .... в связи с отсутствием оснований для прекращения.

<...> г. судебным приставом-исполнителем Легенькой М.М. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, которым исполнительное производство № .... от <...> г. и № .... от <...> г. присоединены к сводном исполнительному производству № .....

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № .... от <...> г. признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, отказавшего прекращать исполнительное производство № .... по причине отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

<...> г. в соответствии с решением Ухтинского городского суда Республики Коми <...> г. по делу № .... ФИО1 выдан исполнительный лист, на основании которого <...> г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте ФИО2 возбуждено исполнительное производство № .... с предметом исполнения: обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте Легенькую М.М. повторно рассмотреть заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства № .....

<...> г. постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ухте ФИО9 постановление от <...> г. об окончании исполнительного производства №.... отменено, производство по исполнительному производству возобновлено и ему присвоен № .....

Этой же датой – <...> г. исполнительное производство № .... прекращено постановлением СПИ Легенькой М.М. по п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ).

<...> г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте ФИО2 исполнительное производство № .... окончено постановлением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Денежные средства, удержанные с должника ФИО1 по исполнительному производству № .... в период после отмены судебного акта, в размере 57 484,82 рублей возвращены должнику.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного

исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствие с частью 1 статьи 70 Закона "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Легенькой М.М., выразившихся в осуществлении взыскания денежных средств со счетов в банках ФИО4 за период с <...> г. в рамках исполнительного производства № .... от <...> г., заявленные по делу № ...., и признании незаконными меры принудительного исполнения исполнительного производства от <...> г. № .... по обращению взыскания на денежные средства за период с <...> г., заявленные в рамках дела № ...., суд исходит из того, что указанные требования являются сходными по своей сути и отличаются лишь периодом.

Как установлено судом на основании исполнительного листа ФС .... <...> г. ОСП по г. Ухте возбуждено исполнительное производство № .....

В ходе исполнения исполнительного производства № .... постановлениями СПИ ФИО6 <...> г. обращено взыскание на денежные средства находящихся на счетах должника в банках, постановлением от <...> г. - на пенсию должника.

<...> г. ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте ФИО6 по исполнительному производству № .... от <...> г., просил признать незаконными меры (действия) принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя в период с <...> г., восстановив срок на обжалование.

Решением Ухтинского городского суда от <...> г. по административному делу № .... в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от <...> г. решение Ухтинского городского суда от <...> г. отменено, по делу принято новое решение, которым признаны незаконными постановления СПИ ФИО6 от <...> г. об обращении взыскания на денежные средства ФИО10 в рамках исполнительного производства от <...> г. № .....

Указанным апелляционным определением установлено, что срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа подлежал исчислению со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства №...., а равно с <...> г.. В отсутствие же доказательств иной даты вручения копии постановления должнику и истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований применять в отношении ФИО1 меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на принадлежащие ему денежные средства и доход.

Таким образом, меры принудительного исполнения, принятые в рамках исполнительного производства в период с <...> г. признаны незаконными вступившим в законную силу судебным актом.

При этом, до принятия постановления судом апелляционной инстанции, учитывая, что решением от <...> г. в удовлетворении требований ФИО1 было оказано, до <...> г. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника продолжали действовать, а взыскание на их основании – производиться.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя в части осуществления взыскания денежных средств со счетов в банках ФИО4 за период с <...> г., в рамках исполнительного производства № .... от <...> г. суд усмотрел следующее.

Из представленного стороной административного ответчика в материалы дела распечатки депозита по исполнительному производству № .... следует, что со счетов ФИО1 производились взыскания, в том числе в период с <...> г. включительно. Из постановления об окончании вышеназванного исполнительного производства от <...> г. следует, что взысканная сумма с должника составляет 134 228,38 руб.

Решением суда по делу № .... действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте Легенькой М.М., выразившиеся в осуществлении взыскания денежных средств со счетов в банках ФИО4 за период с <...> г., в рамках исполнительного производства .... от <...> г., являются незаконными, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель по состоянию на <...> г. был осведомлён об отмене судебного постановления, на основании которого был выдан исполнительный документ. В указанной выше части решение суда по делу № .... оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Разрешая требования административного истца в части законности осуществления судебным приставом-исполнителем взыскания денежных средств со счетов в банках ФИО4 за период с <...> г. и в период с <...> г., в рамках исполнительного производства № .... от <...> г. суд исходит из следующего.

Статьи 31 и 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

В частности, не подлежат исполнению требования исполнительного документа, если не вступил в законную силу или отменен судебный акт, на основании которого этот документ выдан (пункт 7 части 1 статьи 31, пункт 4 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя появились сведения об отмене судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № .... от <...> г., а равно имелись основания для прекращения исполнительного производства № .... от <...> г..

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств со счетов в банках ФИО4 за период с <...> г., поскольку в указанный период времени у судебного пристава отсутствовали сведения об отмене судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство. При таких обстоятельствах у судебного пристав отсутствовали основания для отказа во взыскании денежных средств со счетов ФИО1 По мнению суда в указанный период действовал в соответствие с требованиями закона, поскольку исполнительное производство № .... от <...> г. не было прекращено, либо окончено, в связи с отсутствием на тот момент оснований.

Так же суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания требования административного истца в части незаконности мер принудительного исполнения по исполнительному производству от <...> г. № .... в период с <...> г., поскольку в указанный период денежные средства со счетов административного истца не списывались, а <...> г. исполнительное производство № ....ИП от <...> г. было окончено, все меры направленные на принудительное исполнение были отменены.

Из материалов дела следует, что денежные средства в рамках исполнительного производства № .... были удержаны в период с <...> г. в размере 134 228,38 руб. При этом установлено, что денежные средства, удержанные с должника ФИО1 по исполнительному производству № .... в период после отмены судебного акта, в размере 57 484,82 рублей возвращены должнику.

Как пояснил административный ответчик в судебном заседании денежные средства, списанные со счета должника в размере 57 484,82 руб. и подтверждается материалами дела, возвращены административному истцу, поскольку указанные денежные средства были списаны в те периоды времени, которые судами признавались незаконными. В остальной части денежные средства списывались со счета должника в периоды, когда исполнительские действия в рамках исполнительного производства № .... не признавались незаконными.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Легенькой М.М., выразившиеся в осуществлении взыскания денежных средств со счетов в банках ФИО4 за период с <...> г., а так же в период с <...> г. в рамках исполнительного производства № .... от <...> г., поскольку в период с <...> г. у судебного пристава отсутствовали сведения об отмене судебного акта, на основании которого производились взыскания денежных средств, а в период с <...> г. фактически взыскания не производились. Суд учитывает, что в период после отмены судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № .... и до момента когда судебный пристав был осведомлен об отмене указанного судебного постановления, производились списания денежных средств со счета административного истца, то есть в период с <...> г., что несомненно указывает на нарушение его прав, однако в указанном случае не усматривается незаконность действий судебного пристава, ввиду того, что он в указанный период не был осведомлен об отмене судебного постановления.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В данном случае условие о незаконности действий судебного пристава не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части не имеется.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными и отмене: постановления о взыскании исполнительского сбора от <...> г.; постановления о возбуждении исполнительного производства № .... от <...> г.; постановление от <...> г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № .... от <...> г.; постановления о возбуждении исполнительного производства № .... от <...> г.; постановления от <...> г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № .... от <...> г.; постановления от <...> г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановления от <...> г. об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, по которому объединены в одно производство три исполнительных производства № .... от <...> г., № .... <...> г. и № .... от <...> г.; постановления от <...> г. об отказе в удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенное в рамках ИП № .... от <...> г. постановления от <...> г. об отказе в прекращении исполнительного производства № .... от <...> г.; постановления от <...> г., вынесенное начальником ОСП по г. Ухте УФССП России по РК об отказе в удовлетворении жалобы о прекращении исполнительного производства и отказе в удовлетворении жалобы по прекращению взыскания исполнительного сбора; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Легенькой М.М., выразившихся в осуществлении взыскания денежных средств со счетов в банках ФИО4 за период с <...> г. в рамках исполнительных производств № .... от <...> г. и № .... от <...> г. суд учитывает следующие, установленные обстоятельства по делу.

Как ранее указано, статьи 31 и 43 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

В частности, не подлежат исполнению требования исполнительного документа, если не вступил в законную силу или отменен судебный акт, на основании которого этот документ выдан (пункт 7 части 1 статьи 31, пункт 4 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом, по состоянию на 17.05.2021 у судебного пристава-исполнителя имелись сведения об отмене судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный лист, а равно имелись основания для прекращения исполнительного производства.

Вместе с тем, и после указанной даты судебным приставом-исполнителем продолжали совершаться исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в частности вышеназванные оспариваемые постановления и действия.

Суд учитывает, что после отмены судебного акта исполнительное производство № .... от <...> г. не могло продолжаться и все действия по нему должны были быть прекращены, вследствие чего само по себе совершение оспариваемых принудительных исполнительных действий в отношении должника является незаконным, так как нарушает его право на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

При таких обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора от <...> г.; постановление о возбуждении исполнительного производства № ....ИП от <...> г.; постановление от <...> г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № .... от <...> г.; постановление о возбуждении исполнительного производства № .... от <...> г.; постановление от <...> г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № .... от <...> г.; постановление от <...> г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановление от <...> г. об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, по которому объединены в одно производство три исполнительных производства № .... от <...> г., № .... от <...> г. .... от <...> г.; постановление от <...> г. об отказе в удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенное в рамках ИП № .... от <...> г.; постановление от <...> г., вынесенное начальником ОСП по г. Ухте УФССП России по РК об отказе в удовлетворении жалобы о прекращении исполнительного производства и отказе в удовлетворении жалобы по прекращению взыскания исполнительного сбора; действия судебного пристава-исполнителя Легенькой М.М., выразившихся в осуществлении взыскания денежных средств со счетов в банках ФИО4 за период с <...> г. в рамках исполнительных производств № .... от <...> г. и № .... от <...> г. являются незаконными, поскольку вынесены и совершены после отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <...> г., которым с ФИО1 в пользу ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» взыскана задолженность по кредитному договору от <...> г. № .... в размере 292 318,15 руб., расходы по госпошлине в размере 9 031 руб., госпошлина в доход бюджета МО ГО «Ухта» в размере 1 450,26 руб., о чем судебные приставы осведомлены <...> г..

Суд исходит из того, что поскольку у судебного пристава по состоянию на <...> г. имелись сведения об отмене судебного постановления, на основании которого было возбужденно исполнительное производство, он не вправе был выносить оспариваемые постановления, в том числе о взыскании исполнительских сборов, о возбуждении исполнительных производств № .... и № ....; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организаций, вынесенные в рамках вышеназванных исполнительных производств.

Как установил суд, <...> г. в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО11, на основании акта по делу об административном правонарушении № .... от <...> г. возбуждено исполнительное производство № ...., предметом взыскания которого является административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения требований срок задолженность должником не погашена, судебным приставом-исполнителем <...> г. вынесено постановление № .... о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. Указанное постановление направлено в адрес должника <...> г. посредством единого портала и получено им <...> г., о чем свидетельствуют представленные суду сведения из АИС ФССП России.

Ввиду того, что требование об оплате исполнительского сбора в добровольном порядке не исполнено <...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте Легенькой М.М. на основании постановления № .... возбуждено исполнительное производство ...., в отношении должника ФИО8, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 1 000 руб.

В рамках исполнительного производства № .... от <...> г. судебным приставом-исполнителем Легенькой М.М. вынесено оспариваемое постановление от <...> г. № .... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку по состоянию на <...> г. задолженность в размере 1 000 руб. в добровольном порядке в 5-дневный срок должником ФИО1 не погашена.

Исполнительное производство № .... окончено <...> г. на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований.

Так же установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении должника ФИО1 <...> г. судебным приставом-исполнителем ФИО11, на основании исполнительного листа ФС № .... от <...> г. возбуждено исполнительное производство № .... предметом взыскания которого является расходы по проведению экспертизы в размере 8 250 руб. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения требований срок задолженность должником не погашена, судебным приставом-исполнителем <...> г. вынесено постановление № .... о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. Названное постановление истцу было направлено посредством единого портала <...> г. и получено должником в тот же день. Исполнительский сбор в срок для добровольного исполнения не уплачен, с связи с чем <...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте Легенькой М.М. на основании постановления № .... в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ...., предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 1 000 руб. Постановление о возбуждении вышеуказанного производства направлено должнику <...> г. и получено им <...> г..

В рамках исполнительного производства № .... от <...> г. судебным приставом-исполнителем Легенькой М.М. вынесено оспариваемое постановление от <...> г. № .... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку по состоянию на <...> г. задолженность в размере 1 000 руб. в добровольном порядке в 5-дневный срок должником ФИО1 не погашена.

Исполнительное производство № .... <...> г. окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований.

Суд полагает, что указанные постановления и действия незаконными в силу того, что обращая незаконное взыскание на денежные средства на счета административного истца в рамках исполнительного производства № .... от <...> г. судебные пристав лишали административного истца в добровольном порядке погасить задолженность в рамках исполнительных производств № .... и № ...., что в дальнейшем повлекло за собой вынесение постановлений о взыскании исполнительских сборов и исполнительских производств № .... были окончены в связи с фактическим исполнением, что в свою очередь говорит о нарушении прав административного истца и незаконности действий судебных приставов.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы о прекращении исполнительного производства и взыскании исполнительного сбора так же подлежит признанию незаконным, поскольку начальник ОСП по г. Ухте надлежащим образом не проверила доводы административного истца, изложенные в обращении, не учла обстоятельства законности вынесения оспариваемых в заявлении административного истца постановлений.

Установлено, что административный истец <...> г. обратился через единый портал с жалобой о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Легенькой М.М. по отказу в прекращении исполнительного производства № .... и взыскании исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства.

<...> г. начальником ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы о прекращении исполнительного производства и взыскании исполнительного сбора, мотивируя тем, что законных оснований, предусмотренных статьей 43 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Разрешая требования ФИО1 о признании постановления от 23.03.2022 об окончании исполнительного производства № .... незаконным, суд исходит из следующего.

<...> г. ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с административным исковым заявлением о призвании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, указав в обоснование требований, что <...> г. направил в ОСП по г. заявление о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении которого было отказано постановлением от 03.06.2021, поскольку судебным приставом-исполнителем доводы заявителя признаны необоснованными.

Решением Ухтинского городского суда от <...> г. по гражданскому делу № ...., оставленному без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от <...> г., исковое заявление ФИО1 по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворено частично: действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Легенькой М.М. об отказе в прекращении исполнительного производства № .... при отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, признаны незаконными; на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Легенькую М.М. возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства № ....

<...> г. на основании указанного решения суда ФИО1 выдан исполнительны лист серии ФС № .....

<...> г. ведущим СПИ ФИО2 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № ...., предметом исполнения которого является обязание СПИ Легенькой М.М. повторно рассмотреть заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства № ....

<...> г. указанное исполнительное производство окончено постановлением СПИ ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (фактическое исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе).

Принимая во внимание изложенное выше, а так же учитывая положения п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд приходит к следующему.

Толкование приведенных положений, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Анализируя приведенные положения, суд приходит к выводу, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

На дату рассмотрения настоящего административного иска исполнительное производство № .... фактически окончено <...> г. и все меры принудительного исполнения по данному исполнительному производству отменены, и несмотря на то, что в период с <...> г. меры принудительного исполнения по данному исполнительному производству являлись незаконными, в условиях окончания исполнительного производства и отмены мер принудительного исполнения, признание данных мер незаконными лишено юридического смысла.

Аналогичное положение имеет место и в отношении требований о признании незаконным постановления от <...> г. по исполнительному производству № ....

Как уже отмечалось выше, предметом исполнения исполнительного производства .... является обязание СПИ Легенькой М.М. повторно рассмотреть заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства №..... То есть, в случае отмены постановления об окончании исполнительного производства, СПИ ФИО3 должна рассмотреть заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства ..... Однако, исполнительное производство .... уже окончено, в связи с чем возложение на судебного пристава исполнителя обязанности по рассмотрению заявления об окончании исполнительного производства, которое уже окончено, так же лишено юридического смысла.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить административные исковые требования ФИО1 частично.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от <...> г.; постановление о возбуждении исполнительного производства № .... от <...> г.; постановление от <...> г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № .... <...> г.; постановление о возбуждении исполнительного производства № .... от <...> г.; постановление от <...> г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № .... от <...> г.; постановление от <...> г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановление от <...> г. об объединении исполнительных производств № .... от <...> г., № .... <...> г. и № .... от <...> г. в сводное по должнику исполнительное производство; постановление от <...> г. об отказе в удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенное в рамках исполнительного производства № .... от <...> г.; постановление от <...> г., вынесенное начальником ОСП по г. Ухте УФССП России по РК об отказе в удовлетворении жалобы о прекращении исполнительного производства и отказе в удовлетворении жалобы по прекращению взыскания исполнительного сбора; действия судебного пристава-исполнителя Легенькой М.М., выразившиеся в осуществлении взыскания денежных средств со счетов в банках ФИО4 за период с <...> г. в рамках исполнительных производств № ....-ИП от <...> г. и № .... от <...> г..

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к ОСП по г. Ухте, УФССП России по Республике Коми, начальник ОСП по г. Ухте ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухта ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухта ФИО6, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте ФИО2 об оспаривании действий и постановлений судебных приставов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 30 июня 2023 года.