Решение № 2-2154/2017 2-2154/2017~М-1578/2017 М-1578/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-2154/2017

дело № 2-2154/2017


Решение в мотивированном виде составлено 15 ноября 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Кулаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2017 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Запад» о признании действий по начислению платы за жилье и общедомовые нужды незаконными, обязании произвести перерасчет, об обязании производить начисление платы в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников, о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Запад», в котором просит:

- признать действия ответчика в части начисления платы за содержание жилья за февраль, март 2017 года и начисления за общедомовые нужды за январь, февраль, март 2017 года незаконными;

- обязать ответчика выполнить перерасчет платы за содержание жилья за февраль, март 2017 года из расчета размера платы за жилье 20,43 руб. за один квадратный метр, обязать ответчика производить начисление платы за содержание жилья из расчета 20,43 руб. за один квадратный метр в соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 12.02.2017г.;

- обязать ответчика произвести перерасчет за январь, февраль, март 2017 года за общедомовые нужды за коммунальные ресурсы согласно общедомовым приборам учета и продолжать начисление по показаниям общедомовых приборов учета в соответствии с решением внеочередного собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В дальнейшем ФИО1 требования дополнила и просила:

- признать п. 4.2. договора управления многоквартирным домом, заключенный между управляющей организацией и собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, недействительным;

- признать договор управления многоквартирным домом, по адресу: <адрес>, не заключенным, а условия договора управления – не согласованными с собственниками многоквартирного дома.

Также, дополнительно, просила признать решение общего собрания собственников от 18.12.2009г. недействительным.

В обоснование требований Управление домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Запад». Договором управления установлен размер платы за жилье - 19,93 руб. 31.01.2017 года проведено общее собрание собственников помещений дома, решением которого установлен размер платы за содержание и ремонт жилья в размере 20,43 руб. за один квадратный метр сроком на 2 года, начиная с 01.01.2017 года плату на домовые нужды за коммунальные ресурсы решено производить по показаниям общедомового прибора учета. Представитель управляющей компании на собрании не присутствовал. Соответствующие изменения в договор управления не вносились. В нарушение принятого собственниками решения, ответчик в одностороннем порядке произвел начисления за февраль, март 2017 года в размере 23,62 руб.,, а коммунальные ресурсы на общедомовые нужды начисляются по нормативу потребления.

Дополнительные исковые заявления ФИО1 мотивировала тем, что п. 4.2. договора управления предоставляет ответчику право в одностороннем порядке изменять размер платы, путем применения размера платы, установленного для нанимателей, что не соответствует закону. По смыслу ч. 7 ст. 156 и ст. 158, 161 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме. Если такое решение не принято, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления. В данном случае собственники приняли решение об установлении размера платы. Таким образом, увеличение ответчиком платы за содержание жилья противоречат нормам закона. Пункт 4.2. договора управления недействителен как не соответствующий закону.

Также договор управления является не заключенным. Ответчиком не представлено доказательств проведения общего собрания. В нарушение ст. 162 ЖК РФ, договор управления подписан директором Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск – лицом, не уполномоченным собственниками на такие действия, что подтверждается решением <данные изъяты> суда <адрес> области по делу №. В договоре отсутствует информация о подписании данного договора каждым собственником дома.

Истец просит признать решение общего собрания собственников от 18.12.2009г. недействительным по следующим основаниям:

- инициатором проведения общего собрания нарушены нормы ЖК РФ о порядке созыва, проведения общего собрания (ст.45 ЖК РФ), не уведомили собственников жилого дома о проведении внеочередного собрания не позднее чем за 10 дней. У инициатора собрания не было полномочий на созыв такого собрания;

- пунктом 2 протокола принимается решение об условиях договора управления, при том, что сам договор в приложениях отсутствует;

- решения собственников отсутствуют, поэтому не представляется возможности оценить, кто из собственников принимал решение и голосовал за исключение договора управления на условиях в редакции представленного договора. Место передачи решений собственников – <адрес>, в протоколе общего собрания собственников отсутствует номер дома, соответственно, собственники не могли передать свои решения, поскольку некуда и некому было передать, а соответственно, Департамент недвижимости не мог произвести подсчет голосов;

- протоколом не определено место хранения, указана лишь улица, без номера дома.

Таким образом, собственники многоквартирного дома условия договора управления не согласовывали. Условия представленного ответчиком договора управления существенно нарушают права собственников дома, поскольку определяют порядок изменения цены в одностороннем порядке, без учета принятия собственниками решения о цене договора, в нарушение ч. 7 ст. 156 ЖК РФ. Кроме того, решение общего собрания собственников противоречит нормам нравственности и правопорядка. Управляющая компания была надлежащим образом уведомлена о проведении собрания, имела возможность обосновать целесообразность изменения размера платы. По условиям ЖК РФ, любая из сторон вправе инициировать общее собрание собственников по установлению размера платы на каждый последующий год. Однако, ответчик своего права не реализовал и в одностороннем порядке изменил размер платы. Решение собственников в виде протокола общего собрания было направлено ответчику, до настоящего времени ответчик данное решение не обжаловал. Постановление Главы городского округа город Рыбинск в настоящее время оспаривается в полном объеме в Рыбинском городском суде.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 свои требования поддержали, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях. Дополнили, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку договор управления в данной ситуации является ничтожной сделкой, т.е. договор не был заключен. По признанию сделки ничтожной сроки исковой давности не применяются. Также считают ничтожным и протокол общего собрания, поскольку в протоколе отсутствуют реквизиты, а также адреса, куда собственник должны были доставить решение. Также истец ссылается на то, что между управляющей компанией и собственниками дома подписано дополнительное соглашение от 26.12.2014 года, в которомп.3.2.4 договора управления дополнен словами: «при принятии собственниками тарифа по статье «Содержание и ремонт жилья», его изменение осуществляется только по решению собрания собственников многоквартирного дома. Полномочия ФИО8 на подписание дополнительного соглашения от 26.12.2014 года подтверждаются протоколом собрания от 05.02.2015 года собственников, по результатам которого ФИО8 доверено «поставить подпись на дополнительном соглашении к договору управления многоквартирным домом № по <адрес> от 26.12.2015 года».

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Запад» ФИО3 иск не признала, сослалась на доводы, изложенные в письменных возражениях. Просила применить к заявленным требованиям, в части оспаривания условий договора управления, признания его незаключенным, оспаривания решения общего собрания собственников дома, срок исковой давности. Пояснила, что, несмотря на решение общего собрания собственников об изменении платы за услугу по содержанию и ремонту жилья, изменения в договор управления не вносились. Плата за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды, в спорный период начислялась в соответствии с действующей редакцией 156 ЖК РФ. Жители дома самовольно не могут устанавливать тарифы. Управляющая компания предлагает определенный тариф на основании изучения экономических цен, с учетом сметы, которую составляет Администрация ГО г.Рыбинск. Пункт 4.2. договора никто не изменял, цена определяется в соответствии с постановлением Администрации. Дополнительным соглашением от 26.12.2014г. каких-либо изменений в п.4.2. договора управления также не вносилось. Дополнительное соглашение подписано ФИО5 в отсутствие соответствующих полномочий, соответственно не имеет юридической силы. Решение об изменении цены договора, оформленное протоколом общего собрания от 12.02.2017г., принято собственниками без учета предложений управляющей компании, в одностороннем порядке.

Представитель третьего лица МКУ «Жилкомцентр» ФИО4 полагала, что иск подлежит удовлетворению в части изменения размеры платы за услугу, в остальной части иск не обоснован.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица Администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дел извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу иска не представлено.

Третьи лица: ФИО6, ФИО7, привлеченные к участию в деле определением суда от 28.04.2017г., в судебном заседании полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению. ФИО6 в судебном заседании 16.10.2017г. пояснила, что 26.12.2014г. было заключено дополнительное соглашение, где были внесены изменения и дополнения в п.1.10, п.3.2.4. Дополнительное соглашение утверждалось на общем собрании, которое было проведено в соответствии с требованиями закона. Дополнительное соглашение от имени собственников подписывала ФИО8 В дополнительном соглашении в п.4.2 договора управления никаких изменений по оплате не вносилось.

Третье лицо: ФИО9, привлеченная к участию в деле определением суда от 28.04.2017г., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу иска не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, третьих лиц, суд приходит к выводам, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 162 ГК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Услуги по управлению многоквартирного дома оказывает ООО «Управляющая компания «Запад» на основании договора управления от 18.12.2009 года.

Договор управления заключен на основании решения общего собрания собственников <адрес>, оформленного протоколом № от 18.12.2009 года.

Решением собственников от 18.12.2009 года постановлено заключить договор управления с ООО «Управляющая компания «Запад» и утвердить условия договора управления.

Согласно п. 4.2 договора управления цена договора определяется стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, исходя из размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда г. Рыбинска, утвержденного органом местного самоуправления.

Представителями ответчиков ООО «Управляющая компания «Запад» и Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований о признании недействительным решения общего собрания от 18.12.2009 года, условий договора управления от 18.12.2009 года и признании договора управления не заключенным, его условий не согласованными.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Решение о заключении договора управления и утверждении его условий приятно собственниками 18.12.2009 года, истец обжаловала данное решение, обратившись с иском в суд – в апреле 2017 года, то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ч.6 ст. 46 ЖК РФ.

Поскольку истцом оспаривается не только решение общего собрания собственников, но и договор управления, при разрешении спора в части определения срока обращения в суд подлежит применению также п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2005 г. N 109-ФЗ), согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора управления), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обоснование требований о признании условий договора управления недействительным, истец ссылается на несоответствие данного условия закону, то есть на ничтожность сделки. Договор управления исполняется ответчиком с декабря 2009 года, что истцом не оспаривается. Соответственно, срок исковой давности на момент обращения ФИО1 с иском в суд по указанному требованию также прошел.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора управления).

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора управления), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с чем, срок исковой давности по требованию о признании договора управления не заключенным, а его условий не согласованными, также прошел.

Как указано выше, истец не имеет задолженности по оплате услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, плату вносит регулярно. Таким образом, о том, что домом управляет ООО «Управляющая компания «Запад» истец узнала не позднее января 2010 года, получив первую квитанцию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительным решения общего собрания от 18.12.2009 года, условий договора управления от 18.12.2009 года и признании договора управления не заключенным, его условий не согласованными, суд отказывает в их удовлетворении.

Кроме того материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> с 08 апреля 2010 года на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 24.03.2010 года, заключенного с администрацией городского округа город Рыбинск и гр. ФИО1 Таким образом на момент голосования квартира находилась в муниципальной собственности, от лица собственника участие в голосовании принимала Администрация Рыбинска.

Правом оспаривать такое решение наделены лишь те из собственников, кто был вправе участвовать в проведенном собрании при принятии решения. ФИО1, не являясь собственником имущества дома, не могла участвовать при принятии решения, следовательно, не может обжаловать такое решение. Законодатель, закрепляя в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ право собственника обжаловать решение, особо подчеркнул, что право это есть не у любого собственника, а только у того, который не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения. Названная статья направлена на защиту прав собственников, имевших в силу закона право на участие в управлении многоквартирным домом, но фактически лишенных этого права в силу определенных обстоятельств. На лиц же, которые впоследствии (после проведения собрания) стали собственниками помещений в доме, данная норма не распространяется, поскольку такие лица в любом случае не могли участвовать в проведении собрания. Иное противоречило бы самому смыслу общего собрания как органа управления домом и позволяло бы любому лицу, ставшему собственником помещения, в любое время оспорить любое решение собрания, т.е. давало бы новому собственнику необоснованные преимущества перед остальными.

Пунктом 3 ч.3 ст. 162 ЖК РФ, предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Согласно ч. 1, 7 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно п. 8 ст. 162 ГК РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Пунктом 2 указанной статьи установлен досудебный порядок изменения договора.

При проведении общего собрания и заключении договора управления в декабре 2009 года, собственники помещений <адрес> согласовали порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как указано выше, пунктом 4.2 договора управления предусмотрено, что цена договора определяется стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, исходя из размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда г. Рыбинска, утвержденного органом местного самоуправления.

Согласно п. 4.13 договора управления, в случае изменения в установленном порядке тарифов на коммунальные услуги и (или) размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда г. Рыбинска, управляющая организация применяет новые тарифы и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения со дня вступления в силу соответствующего нормативно правового акта.

С учетом изложенного, повышение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в связи с принятием постановления главы городского округа город Рыбинск от 28.12.2016 г. № соответствует абз. 2 п. 4.2 договора от управления многоквартирным домом.

Безосновательна ссылка истца на п.1.10 дополнительного соглашения от 26.12.2014 года, которым внесены изменения в п. 3.2.4 договора, который с учетом изменений, вносимых данным соглашением, имеет следующее содержание: «Управляющая организация вправе ежегодно готовить предложения по установлению на следующий год размера платы за содержание и ремонт общего имущества союственников многоквартирного дома на основании перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества и сметы расходов к нему на предстоящий год и направлять их на рассмотрение и утверждение на общее собрание собственников помещений. При принятии собственниками тарифа по статье «Содержание и ремонт жилья», его изменение осуществляется только по решению общего собрания собственников многоквартирного дома». При этом изменений в п. 4.2. договора управления, которым определен порядок расчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не вносилось, порядок остался прежним.

12.02.2017 года собственники <адрес> в городе Рыбинске приняли решение с 01.02.2017 года установить плату за содержание жилья, включающую плату за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома, без учета платы за холодную, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, платы за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества, в размере 20,43 руб. за один квадратный метр сроком на 2 года.

Таким образом, собственники помещений <адрес> приняли решение об установлении размера платы в порядке ином, чем это предусмотрено в п.4.2 договора управления.

В п. 6.1 договора управления предусмотрено, что изменение договора осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Соответствующие изменения в договор управления, в порядке, предусмотренном ст.ст. 450, 452 ГК РФ, не внесены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Пунктом 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Указанный перечень собственниками на общем собрании не утвержден.

В декабре 2009 года, приняв решение об утверждении условий договора управления и заключив договор управления, собственники реализовали свое право на установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В дальнейшем, внесение изменений в данный договор возможно лишь в порядке, предусмотренном законодательством.

Принятие решения об изменении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений дома не является основанием для изменения договора в одностороннем порядке без согласия управляющей компании, нормами жилищного и гражданского законодательства такой способ внесения изменений в договор управления не предусмотрен.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о перерасчете платы за содержание жилья за февраль, март 2017 года из расчета 20,43 руб. за один квадратный метр, и возложении на ответчика обязанности производить начисление платы из расчета 20,43 руб. за один квадратный метр в соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от 12.02.2017 года.

Решением общего собрания собственников от 12.02.2017 года также постановлено: Начисление за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества дома, производить по фактическим расходам. В случае невозможности начисления по фактическим расходам, разницу между объемом коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды, определенным исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным из норматива потребления, предоставляемого на общедомовые нужды управляющей компанией собственникам жилья, направлять на содержание и ремонт общедомового имущества ежегодно. Оплату сверхнормативного потребления общедомовых нужд возложить на управляющую организацию.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ, ст. 156 ЖК РФ дополнена частями 9.1 и 9.2 следующего содержания:

"9.1. Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

9.2. Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом".

В силу ч.9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ, положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Согласно ч.10 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ, при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года. Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Нормативы потребления на территории Ярославской области утверждены Постановлением Правительства ЯО от 31.10.2016 N 1135-п и Постановлением Правительства ЯО от 10.08.2012 N 789-п.

Новые изменения в ч.9.1 и ч.9.2 ст. 156 ЖК РФ внесены Федеральным законом от 29.07.2017 N 258-ФЗ, вступившими в силу с 10.08.2017 года. При этом, положения ФЗ № 258-ФЗ обратной силы не имеют.

Таким образом, в спорный период (январь, февраль, март 2017 года) ст. 156 ЖК РФ действовала в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ.

С учетом изложенного, начисление платы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, исходя из нормативов потребления, утверждаемых постановлениями Правительства Ярославской области, соответствовало действующему в спорный период времени законодательству – ст. 156 ЖК РФ.

В соответствии с п.2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009, издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Письма Минрегиона РФ, на которые ссылается истец, письма Минстроя РФ 2017 года, разъясняющие порядок начисления платы, нормативными актами не являются, носят рекомендательный характер, в противоречие с нормами ЖК РФ применяться не могут.

Возложение на ООО «Управляющая компания «Запад» обязанности продолжать начисление по показаниям общедомовых приборов учета в соответствии с решением внеочередного собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, также не соответствует закону.

Часть 9.2 ст. 156 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 258-ФЗ, вступившего в силу с 10.08.2017 года), предусматривает, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, … с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, порядок начисления платы за данный вид услуг устанавливается не решением общего собрания собственников, а ст. 156 ЖК РФ и постановлением Правительства РФ.

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет за январь, февраль, март 2017 года за общедомовые нужды за коммунальные ресурсы согласно общедомовых приборов учета и продолжать начисление по показаниям общедомовых приборов учета в соответствии с решением внеочередного собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ООО «Управляющая компания «Запад» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья А.В.Абсалямова