Постановление № 1-151/2025 1-931/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 1-151/2025

уголовное дело № 1-151/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО <адрес> Чаплыгиной И.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Масальской Ю.В., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Бондаревой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в краже – тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину,

при следующих обстоятельствах:

в период времени примерно с 15 часов 30 минут по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 находился в помещении Воскресной школы, расположенной на территории Местной религиозной организации православный приход Михайловского храма <адрес> епархии русской православной церкви по адресу: <адрес>, то обнаружил на столе женскую сумка зеленого цвета. В это время у ФИО2, с целью наживы и личного обогащения, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно ФИО2 решил воспользоваться моментом, когда за его преступными действиями никто не будет наблюдать, и совершить тайное хищение денежных средств из кошелька зеленого цвета, находящегося в указанной сумке, принадлежащей ФИО1

Реализуя ранее возникший корыстный мотив и преступный умысел, ФИО2 в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Воскресной школы, расположенной на территории Местной религиозной организации православный приход Михайловского храма <адрес> епархии русской православной церкви по адресу: <адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает достал из кошелька зеленого цвета денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым тайно их похитил, после чего, положив их в правый карман, одетых на нем брюк, скрылся с места совершения преступных действий, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО2, его защитник – адвокат Масальская Ю.В. обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с применением к нему – ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО2 указал на то, что он вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причиненный им ущерб. Так, ФИО2 пояснил, что возместил потерпевшей ФИО1 причиненный ущерб в полном размере, а именно в размере 7 000 рублей – в счет причинения имущественного ущерба и 3 000 рублей – в счет возмещения морального вреда; каких-либо претензий потерпевшая к нему не имеет.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании указала, что подсудимый ФИО2 в полном объеме возместил ей материальный ущерб в сумме 7 000 рублей, а также в счет компенсации ей морального вреда, причиненного ей преступлением передал ей 3 000 рублей, в связи с чем в настоящий момент претензий материального характера к подсудимому ФИО2 она не имеет; последний принес ей свои извинения.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, мнение государственного обвинителя Чаплыгину И.С., не возражавшей против прекращения уголовного дела и применения к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

Обоснованность обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности:

показаниями подсудимого ФИО2, данные, в том числе им и при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, в которых подтвердил совершение инкриминируемого ему деяния при вышеизложенных обстояльствах;

показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей о хищении принадлежащих ей денежных средств в размере 7000 рублей;

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, похитило из её сумки денежные средства в размере 7 000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение «Воскресной школы», расположенное по адресу: <адрес>, откуда из кошелька, принадлежащего ФИО1, были похищены денежные средства в размере 7000 рублей;

иными исследованными материалами уголовного дела.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признает в полном объеме, причиненный преступлением вред загладил путем возмещения ущерба в полном объеме.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый своими действиями уменьшил степень общественной опасности совершенного им деяния.

Подсудимый ФИО2 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание данные о личности виновного ФИО2, в том числе, фактически положительно характеризующегося по месту жительства, установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для применения данного института освобождения от уголовной ответственности, суд считает возможным прекратить уголовное дело с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ).

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, в настоящее время не трудоустроен, имеет неофициальный постоянный доход, между тем является трудоспособным, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что имущественное положение лица и возможное отсутствие у него достаточного источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО2, что судебный штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении него – ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

кошелек из кожзаменителя зеленого цвета – передать законному владельцу (собственнику) ФИО1;

оптический СD-R диск с записью камеры видеонаблюдения – хранить в материалах дела до истечения срока его хранения.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Сумма судебного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: ИНН / КПП № УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), б/с №, отделение Курск <адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК №, к/с №, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> Д.В. Тархов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 23.01.2025г. не был обжалован и вступил в законную силу 08.02.2025г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-151/2025г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>